Решение № 2-2836/2017 2-2836/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2836/2017

Дело № 2-2836/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ими была приобретена квартира, расположенная на шестом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв. м., в том числе жилой площадью 29,9 кв. м., с привлечением денежных средств ПАО «Сбербанк России» (ипотека) с распределением доли 99/100 –ФИО2, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/100 - ФИО3, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена у ФИО6, который приобрел право на квартиру на основании постановления Мэрии города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров и подписании документов» в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с внесенными изменениями и дополнениями, то есть по безвозмездной сделке, при этом согласно сведениям из мэрии <адрес>, ФИО4 и ФИО5, на момент передачи жилого помещения в собственность в виде квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированы не были. Согласно сведениям «< >», в квартире по настоящее время зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Об этом стало известно, когда истцы получили квитанции об уплате коммунальных платежей за квартиру. В настоящее время дом относится к ООО УК «< >». В настоящее время истцы проживают в указанной квартире, ведут совместное хозяйство. Ответчики членами семьи истцов не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам на праве собственности квартире ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просят суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заменено ненадлежащее третье лицо УФМС России по Вологодской области в г. Череповце на надлежащее третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Череповца, ФИО6.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истцы приобрели квартиру ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 с использованием кредитных денежных средств. ФИО6 приобрел спорную квартиру в порядке приватизации, с предоставлением всех необходимых документов. Истцы не знали и не могли знать, что в данной квартире зарегистрированы ответчики, являются добросовестными приобретателями. На данный момент в правоохранительных органах проводится проверка по заявлению истцов. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.

Ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному месту регистрации и месту жительства. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3 лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу, мэрии г. Череповца в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, по известному месту жительства и регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении < >, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенным с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 99/100 доли, ФИО3 является собственником 1/100 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ФИО4, ФИО5.

ФИО6 приобрел право собственности на спорную квартиру по договору № передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой, истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчики не являются членами их семьи, на момент приватизации квартиры ФИО6 не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, с момента покупки ими квартирой не пользуются, расходы на ее содержание не несут.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, представителем по доверенности ФИО6, в Жилищное управление Мэрии г. Череповца представлено заявление от ФИО6 о передаче в собственность объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, квартиры по адресу: <адрес>. К заявлению приложен необходимый пакет документов, в том числе справка из ООО «< >», указывающая на тот факт, что в данной квартире имеет регистрацию только ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Череповца, указанная квартира передана в частную собственность ФИО6 Установлено, что сведения, содержащиеся в представленной справке, о лицах, зарегистрированных в данной квартире, не соответствуют действительности. Согласно сведений, находящихся у паспортиста в поквартирной карточке, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы ФИО4 и ФИО5. Справка, предоставленная в Жилищное управление Мэрии г. Череповца не является оригинальной (подделана неустановленным лицом). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал квартиру ФИО2 и ФИО3, при этом установлено, что ФИО4 и ФИО5 заявлений на отказ от приватизации в пользу ФИО6 не подавали и согласия на продажу квартиры не давали.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 отменено, материалы дела направлены для проведения проверки.

Согласно справке, предоставленной ООО «Информационно-расчетный центр» в спорной квартире без права на жилую площадь зарегистрированы ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Вологодской области ФИО4 осуждена Череповецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ. к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК-общего режима, начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО4 находится в <адрес>.

ФИО5 осуждена Череповецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ. с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК-общего режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. был уменьшен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент передачи спорного жилого помещения ФИО6 в собственность, ФИО5 и ФИО4 находились в местах лишения свободы, в материалах приватизационного дела отсутствует их заявление об отказе от участия в приватизации в пользу ФИО6.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку оснований полагать, что ответчики покинули спорную квартиру добровольно, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что они являются добросовестными покупателями и на момент регистрации права не знали о зарегистрированных в спорной квартире лицах, суд находит не состоятельными.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит, что в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцы не доказали, что они не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поскольку до совершения сделки по купле-продаже спорной квартиры при наличии сведений о ней, располагая анкетными данными продавца, имели возможность проверить на наличие зарегистрированных лиц в жилом помещении.

При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, совершая сделку, приобретатель мог узнать о зарегистрированных лицах на момент совершения сделки.

То обстоятельство, что ответчики не несли расходы по коммунальным платежам, в силу норм действующего законодательства, не является безусловным основанием для признания их утратившими права пользования данным жилым помещением.

Поскольку судом установлен вынужденный характер выезда ответчиков из квартиры, органами следствия проводится проверка по факту передачи квартиры в собственность ФИО6 и законности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: < > С.Ю. Булина