Решение № 2А-426/2020 2А-426/2020(2А-5266/2019;)~М-5545/2019 2А-5266/2019 М-5545/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием представителя административного истца – адвоката Иманова Ф.Т., представителя административного ответчика ФИО1, предоставившего доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-426/2020 по административному исковому заявлению Саидмуродова Раззокберди к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 13.12.2019 года, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО4 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 13.12.2019 года.

Свое требование мотивируют тем, что Решением УМВД России по ХМАО-Югре истцу на основании п. 4 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было аннулировано разрешение на временное проживание в связи с тем, что он сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно указал не достоверный адрес своего проживания. Вместе с тем, считает данное решение незаконным, так как он проживает на территории РФ со своей семьей и аннулирование РВП является вмешательство в его личную и семейную жизнь.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства административный истец, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Иманов Ф.Т. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях. Настаивает на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что обжалуемое решение было вынесено ею, после поступления информации о фиктивной регистрации истца про месту пребывания. При этом, результатов проверки о факт совершения преступления фиктивная регистрация она не получала. Решение было принято по имеющимся в базе данным.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ФИО4, является гражданином Республики Таджикистан.

Согласно свидетельства, истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, которая является гражданкой Р. Таджикистан.

Из свидетельства о рождении и копии паспорта следует, что истец является отцом ФИО5, который является гражданином РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выдано разрешение ФИО7 на временное проживание в Российской Федерации.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлена фиктивная регистрация истца по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО4

Основанием для аннулирования разрешения на временное проживание стал факт предоставления ложных сведений о месте своего пребывания (пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных СПО «Мигрант-1» истец осуществлял въезды на территорию РФ с 2011 года.

Согласно данных о гражданине-Территория ФИО4 состоит на регистрационном учете в РФ по месту пребывания.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение правомерности своих действий Управлением МВД России по ХМАО-Югре представлены вышеуказанные доказательства.

При этом, как следует из представленных материалов истец в заявлении о выдаче РВП указал адрес пребывания <адрес>.

Факт фиктивной регистрации подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивной регистрация истца по месту пребывания.

Согласно ч.1 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение о фиктивной регистрации по месту пребывания истца должны подтверждаться в своей совокупности, иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов отказного производства №.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ по факт фиктивной регистрации административного истца, поскольку как установлено протоколом осмотра места происшествия, истец и его супруга проживают по указанному адресу.

При этом, административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт смены своих установочных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только одно заключение не могло быть положено в основу обжалуемого решения, в связи с чем требования о признании незаконным решения об аннулировании РВП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Саидмуродова Раззокберди к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину республики Таджикистан ФИО3 Раззокберди, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении Саидмуродова Раззокберди, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов