Приговор № 1-345/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителястаршегопомощника <адрес> городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в группе «Песочница» социальной сети «ВКонтакте» ИТКС «Интернет» увидел объявление ранее ему незнакомого Потерпевший №1 о передаче в аренду автомашины марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер №, которую решил взять в аренду для осуществления в дальнейшем перевозок на ней, предварительно договорившись с Потерпевший №1 о встрече для определения условий аренды и осмотра указанного автомобиля.

<дата> около 21 часа 00 минут ФИО1. и Потерпевший №1 встретились у ТЦ «Оранж», расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 предложил ФИО1. взять в аренду другую автомашину, а именно автомашину марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, двигатель которой находился в неисправном состоянии, а также обязался предоставить ФИО1. рабочий двигатель к указанной автомашине, чтобы ФИО1. осуществил ремонтные работы по замене двигателей за определенную плату, на что ФИО1. согласился, намереваясь исполнить указанные условия устной договоренности с Потерпевший №1

Во исполнение своей части договора, Потерпевший №1 путем буксировки автомашины марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № доставил ее к дому <адрес><адрес>, где проживал ФИО1., которому передал и тем самым на основании договора, заключенного в устной форме, вверил ФИО1. автомашину марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, стоимостью 35 000 рублей, наделив его тем самым полномочиями по хранению указанной автомашины.

В конце <дата> года, в дневное время, выполняя условия ремонта, по замене нерабочего двигателя на исправный в автомашине марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, у ФИО1., возник умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1 путем растраты. На следующий день, в конце <дата> года, примерно <дата> в дневное время, ФИО1. реализуя свой преступный умысел, нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, з нарушение договора заключенного в устной форме с Потерпевший №1, находясь у <адрес>, противоправно, безвозмездно, против воли Потерпевший №1, растратил вверенную ему для ремонта автомашину марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, с находящимися в багажнике автомашины домкратом, набором инструментов и молотком, распорядившись по своему усмотрению, осуществив продажу автомашины марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, с находящимися в багажнике автомашины домкратом, набором инструментов и молотком, неустановленному в ходе следствия лицу за 6000 рублей, и тем самым похитил автомашину марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № стоимостью 35000 рублей, с находящимися в багажнике автомашины домкратом стоимостью 1500 рублей, набором инструментов, стоимостью 3390 рублей и молотком стоимостью 950 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 40840 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительВишнякова Ю.А., защитник адвокат Бажанова И.В., потерпевший Потерпевший №1против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, холост, детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2005 г. с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту регистрации не проживает, проживает с мамой, ограниченно годен к военной службе.

По месту жительства главой администрации Новоусадского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

***

ФИО1 совершены умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора от <дата> мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, то наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от <дата>, а именно нахождение ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ, что составляет 64 часа обязательных работ, а также время задержания по данному уголовному делу с <дата> по <дата> из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составляет 24 часа обязательных работ, а всего зачесть 88 часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск на сумму40840 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 в сумме 40840 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ как нашедшие свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от <дата> окончательно определить наказание в виде360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от <дата> в размере 64 часов обязательных работ и время задержания по данному уголовному делу с <дата> по <дата>, что составляет 24 часа обязательных работ, а всего зачесть 88 часов обязательных работ.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40840 (сорок тысяч восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства:

- два регистрационных знака №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>.