Решение № 2-780/2025 2-780/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-780/2025

76RS0010-01-2025-000740-55 Дело № 2-780/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом

гражданское дело по иску ООО «Петровская жилищная компания» к ФИО2 о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилья, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петровская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 48 123, 57 руб., пени в размере 14 999, 72 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ООО «Петровская жилищная компания» с 2018 года до 1 апреля 2025 года на основании договора с собственниками жилых помещений осуществляло управление многоквартирным жилым домом №в по <адрес> р.<адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> данном доме.

Ею с 2019 года не выполняется обязанность по оплате жилого помещения, задолженность составляет 48 123, 57 руб.

В связи с этим начислены пени в размере 14 999, 72 руб.

На основании положений ст.155 ЖК РФ заявлено о взыскании данных сумм с ФИО2

В судебном заседании представитель истца – руководитель ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что решение о выборе ООО «Петровская жилищная компания» принято ненадлежащим образом, поэтому ООО не вправе начислять плату.

Кроме того, ООО фактически никакие услуги по содержанию жилого дома не оказывались, расходы понесены не были.

Также не согласна с увеличением в одностороннем порядке тарифа на оказываемые услуги. При этом ею заявлено о применении исковой давности.

Представитель ООО ФИО3 в связи с заявлением о применении срока исковой давности заявленные требования уточнил, уменьшив их, просит взыскать с ответчицы задолженность за период с 1 апреля 2022 года по 30.11.2024 года в сумме 23 047, 19 руб. и пени в размере 4 573, 44 руб.

Также дал объяснение о том, что увеличение тарифа происходило в связи с инфляцией. В договоре управления предусмотрено это. Договор управления был оформлен надлежащим образом, он был заключен на основании решения собственников помещений в МКД, которое было проведено с соблюдением требований законодательства.

Голосование проводилось в очно-заочной форме. Протокол собрания был принят жилищной инспекцией без замечаний. ООО оказывало услуги, ежегодно отчитываясь об этом пред собственниками помещений дома. Протокол собрания и отчеты размещены в соответствии с законодательством в информационной системе ГИС ЖКХ

Представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц? участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> р.<адрес>.

Управление данным домом на основании договора управления, заключенного 1 августа 2018 года с собственниками помещений в доме, с 4 марта 2019 года – с даты внесения изменений в реестр лицензий, и до 1 апреля 2025 года осуществляло ООО «Петровская жилищная компания», за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ежемесячно начисляя платежи.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании этих положений ФИО2, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана производить оплату за его содержание, в которую включаются: плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ее доводы о том, что собственники не выбирали ООО «Петровская жилищная компания», а по сведениям ГИС ЖКХ дом был принят в управление с 1 сентября 2023 года, являются несостоятельными.

Суду представлены протокол общего собрания собственников помещений жилого дома от 13.07.2018 года, листы голосования, договор управления от 01.08.2018 года.

Данные документы были приняты жилищной инспекцией Ярославской области и размещены в ГИС ЖКХ в сети «Интернет» на сайте: Госуслуги.ру

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Такие же положения в части оспаривания решения общего собрания собственников жилья содержатся в ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Статьей 181.5 ГК РФ устанавливаются случаи, при которых решение является ничтожным.

Применительно к спору между сторонами, оснований для признания ничтожным решения собрания собственников от 13.07.2018 года не имеется.

Кроме того, оно недействительным решением суда не признавалось.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, у ответчицы с 2019 года возникла обязанность внесения платы за жилое помещение ООО «Петровская жилищная компания».

ФИО2 указывает, что надлежащим образом ООО не оказывало услуги по управлению домом, однако, установлено, что она по факту оказания услуги ненадлежащего качества в период действия договора управления с истцом не заявляла. Ее обращение в жилищную инспекцию имело место только в 2025 году в связи с предъявлением к ней управляющей организацией иска.

В соответствии с положениями ч.11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана ежегодно предоставлять собственникам помещения в МКД отчет о выполнении договора управления.

Отчеты о выполнении ООО «Петровская жилищная компания» договора управления за 2019 – 2024 гг. работ размещены также в ГИС ЖКХ, находятся в свободном доступе, что подтверждается сведениями инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора в Ярославской области.

ФИО2 имела возможность ознакомиться с отчетами управляющей организации.

Представленные фотографии о состоянии стен в подъезде не подтверждают, что их повреждения возникли в период управления домом истцом.

С 1 апреля 2025 года собственниками дома выбрано непосредственное управление МКД.

С учетом этого образовавшаяся задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что установленный общим собранием собственников жилья тариф не подлежал увеличению самостоятельно управляющей организацией. Это противоречит положениям ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 450-453 ГК РФ.

Поскольку собственники не принимали решения об увеличении тарифа на оплату услуг по содержанию, определение задолженности по увеличенному самостоятельно управляющей организацией тарифу является неправомерным.

Исходя из размера тарифа, установленного решением собственников, 15,30 руб. за кв.м., и должна быть определена задолженность за период с апреля 2022 года по ноябрь 2024 года. Ее размер составляет 18 545, 13 руб. (15.30 х 39.1 х 31 мес.).

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО.

В остальной части иска должно быть отказано.

П.14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен за весь период, исходя из 1/300 ставки ключевой ставки банка, которая взята в размере 9.5%, вследствие чего размер пени значительно занижен.

Поскольку заявленная сумма не превышает действительный размер, пени подлежат взысканию с ответчицы в таком размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 4 000 рублей.

Несмотря на частичное удовлетворение иска, сумма госпошлины уменьшению не подлежит, поскольку она определяется в таком размере при подаче иска ценой до 100 000 рублей.

В данном случае присужденная судом сумма также осталась в пределах до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Петровская жилищная компания» (ИНН <***>) частично:

Взыскать в его пользу с ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с апреля 2022 года по ноябрь 2024 года в сумме 18 545, 13 руб., пени в размере 4 573, 44 руб. и расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В остальной части иска ООО «Петровская жилищная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: