Решение № 12-56/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное по делу об административном правонарушении № 14 марта 2017 года г. Красноярск Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 (имя и отчество) на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 декабря 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, правил дорожного движения, в частности п.8.9 ПДД, не нарушал. В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя ГИБДД, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам: В силу ст. 30.7 КоАП РФ судья, установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, выносит решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения. Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушении требований п.8.9 ПДД не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением, составленным должностным лицом, с указанием, в соответствии с требованиями ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ обстоятельств, времени и места совершения правонарушения. При этом постановление содержит четкую и полную информацию о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также обстоятельствах административного правонарушения, даты, места и времени его совершения, даты рассмотрения дела, информации о получателе штрафа. Назначенное наказание в отношении лица, в отношении которого было вынесено постановление, соответствует требованиям закона и санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является справедливым. Указанный оспариваемый документ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО1. Каких либо оснований сомневаться в объективности и законности действий сотрудника ДПС, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется. Как следует из обжалуемого документа, ФИО1, который надлежащим образом был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует подпись самого ФИО1. В связи с этим, полагаю, что вышеизложенным подтверждается правильность решения, принятого 30 декабря 2016 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 о наложении административного взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения. При этом, с учетом признательной позиции ФИО1 при вынесении постановления, судья не принимает во внимание доводы автора жалобы о том, что административного правонарушения он не совершал, ПДД не нарушал и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление, вынесенное в отношении ФИО1, о назначении наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, за совершение административного правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (имя и отчество) - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток. Судья Л.Ю. Дмитренко Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дмитренко Л.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |