Приговор № 1-93/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1- 93/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 30.07.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей– помощников Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, её защитника- адвоката Костылевой Э.Ф., представившей ордер № 090914, удостоверение № 1192 от 18.02.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне- специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении троих детей 2006, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

судимой:

09.07.2021 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ;

23.07.2021 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 09.07.2021 с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

задерживалась в порядке ст.ст. 91- 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23.01.2021 по 25.01.2021;

25.01.2021 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

мера пресечения- заключение под стражу, содержится под стражей с 29.06.2021

получившей копию обвинительного заключения 19.02.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.11.2020 в вечернее время ФИО3, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и других лиц, находящихся в указанной комнате, потребовала у Потерпевший №1 передать ей имеющиеся на ней серебряные серьги стоимостью 3000 рублей, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей Потерпевший №1 высказала словесную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, сказала, что если Потерпевший №1 не выполнит ее требование по передаче ей имущества, она находящимся на тумбе ножом отрежет ей уши и в подтверждение угрозы положила руку на нож. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сняла из уха Потерпевший №1 одну серьгу. Потерпевший №1, увидев агрессивно настроенную ФИО3, испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, подчинилась требованиям ФИО3, сняла из уха серьгу и передала ее ФИО3 ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, высказала Потерпевший №1 требование о передаче ей серебряного кольца стоимостью 2000 рублей, которое находилось на среднем пальце левой руки Потерпевший №1, и стала его снимать. Пытаясь пресечь действия ФИО3, Потерпевший №1 оказала сопротивление, не давая ей возможности снять с пальца кольцо. ФИО3 с целью сломить сопротивление потерпевшей Потерпевший №1 высказала словесную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что если она не выполнит ее требование и продолжит сопротивляться, она ее убьет. Потерпевший №1, увидев агрессивно настроенную ФИО3, испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья восприняла реально, опасаясь ее осуществления, подчинилась требованиям ФИО3 После чего ФИО3 сняла с пальца руки Потерпевший №1 кольцо, скрылась с похищенным имуществом с места преступления, незаконно присвоила его и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что 24.11.2020 в вечернее время в комнате № по адресу: <адрес> распивала спиртное с Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 Потерпевший №1 Хозяин комнаты Свидетель №4 спал на диване. В ходе распития спиртного она увидела у Потерпевший №1 серьги и кольцо с камнем светлого цвета на среднем пальце левой руки, изготовленные из металла серебристого цвета. Ей захотелось присвоить себе кольцо и серьги, они ей понравились, она хотела их поносить, у нее возник умысел на хищение кольца и серег у Потерпевший №1 ФИО3 понимала, что сама Потерпевший №1 свое имущество ей не отдаст. Она подошла к Потерпевший №1 и сразу потребовала передать ей серьги, положила руку на кухонный нож и сказала, что если серьги не снимет, то она ей обрежет уши и заберет сама. Она понимала, что Потерпевший №1 видит, что она- ФИО3 держит руку на ноже и может его применить. Она кричала на нее, Потерпевший №1 сопротивлялась, говорила, что не отдаст серьги, а она продолжала требовать серьги. После чего ФИО3 сама силой сначала расстегнула застежку и сняла серьгу, из какого уха не помнит. Потом Потерпевший №1 сняла сама вторую серьгу и отдала ей. После чего она потребовала передать ей кольцо. Потерпевший №1 говорила, что не отдаст. Она удерживала левую руку Потерпевший №1 и сама сняла кольцо с пальца. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что она ее очень боится. Кольцо и серьги она положила себе в карман. Позже приехали сотрудники полиции, она испугалась их и спрятала кольцо себе в бюстгальтер, а серьги выбросила на улицу в окно. Серьги она не поносила, кольцо отдала сама сотрудникам полиции. Она не искала серьги, где они могут находиться, она не знает (л.д. 114-116).

Из заявления ФИО3, оформленного как явка с повинной, следует, что 24.11.2020 в комнате общежития <адрес> с угрозой применения насилия по отношению к Потерпевший №1, она отобрала у ней серьги и кольцо, при этом угрожала ей расправой (л.д. 6).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью собранных по делу доказательств- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 24.11.2020 в вечернее время находилась в гостях у знакомого Свидетель №4 в общежитии по ул. Свободы. Там же находился Свидетель №3 Через некоторое время пришли соседка Свидетель №4- Свидетель №2 с двумя ранее незнакомыми ей ФИО3 и Свидетель №1 Они все употребляли спиртное. На ней были надеты серьги из серебра и кольцо из серебра с камнем светлого цвета. ФИО3 увидела нее серьги и кольцо и стала требовать чтобы она сняла и отдала ей серьги. Она отказалась. После чего ФИО3 подошла к ней встала перед креслом, на котором она сидела, напротив нее, положила руку на нож, который лежал на тумбочке, при этом в руку его не брала. Положив руку на нож, ФИО3 потребовала снять серьги и отдать ей, иначе она сама отрежет ей уши с серьгами и заберет их. Угрозу ФИО3 она восприняла реально, поскольку она держала руку на ноже, находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко и грубо требовала отдать ей серьги. ФИО3 сама руками сняла одну серьгу. Она боялась ФИО3, что она исполнит свою угрозу, поэтому сняла вторую серьгу и передала ФИО3. ФИО3 взяла ее серьги, затем она взяла ее за левую руку и стала снимать со среднего пальца ее кольцо из серебра. ФИО3 требовала передачу ей кольца, угрожала ей, говорила, что убьет. Она отказываться отдавать кольцо, тогда ФИО3, удерживая ее левую руку, пыталась снять кольцо с пальца. Потерпевшая сопротивлялась. Несмотря на ее сопротивление, ФИО3 силой сняла с ее пальца кольцо и забрала себе. У ФИО3 был агрессивный угрожающий вид и поведение, она кричала, требования свои высказывала грубо, громко, применяла ненормативную лексику, обзывала ее, оскорбляла и унижала. Похищенные серьги она приобретала в комиссионном магазине в г. Екатеринбурге в июле 2020 за 3000 рублей, оценивает в 3000 рублей. Кольцо покупала в этом же магазине за 2000 рублей в декабре 2019 года, оценивает в 2000 рублей, поскольку состояние серег и кольца было хорошее, без деформации. Ущерб от хищения серег и кольца составляет 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по <адрес>. 24.11.2020 в вечернее время она, ФИО3 и Свидетель №1 пришли к соседу Свидетель №4. Когда они зашли в комнату к Свидетель №4, там находились Потерпевший №1 и Свидетель №3, они стали совместно употреблять спиртные напитки. ФИО3 увидела на Потерпевший №1 серьги из металла серебристого цвета и сказала, что хочет указанные серьги забрать у Свидетель №2 себе, после чего повернулась к Потерпевший №1 и сказала ей снимать сережки. Потерпевший №1 отказалась снимать свои серьги, тогда ФИО3 подошла к тумбе, расположенной справа от кресла, на котором лежала Свидетель №2, положила правую руку на нож длиной около 15 см, с рукоятью, изготовленной из дерева коричневого цвета, находящийся на тумбе, и сказала Свидетель №2 снимать сережки или она ей отрежет ухо. Потерпевший №1 испугалась и начала снимать сережку с одного уха. ФИО3 подошла к Свидетель №2 и сняла вторую сережку с ее уха. ФИО3 забрала сережку из рук Потерпевший №1, после чего убрала обе сережки в карман своей куртки. ФИО3 увидела на руке у Потерпевший №1 кольцо, изготовленное из металла серебристого цвета, был ли на нем какой-либо узор она не видела, так как оно было грязным, сказала, что кольцо ей понравилось и силой сняла с Потерпевший №1 кольцо. Потерпевший №1 пыталась выдернуть свою руку из рук ФИО3, но ФИО3 сняла кольцо с руки Свидетель №2, после чего убрала его в карман своей куртки.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. У него есть знакомые Свидетель №3 и Потерпевший №1 24.11.2020 Свидетель №3 находился у него, в вечернее время в гости пришла Потерпевший №1, они начали распивать спиртное. Позже пришла соседка Свидетель №2 ходе распития он засыпал, события того дня помнит смутно. Помнит, что в комнату заходили ФИО3 и Свидетель №1. На следующий день от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО3 похитила у ней серебряное кольцо, сняла с пальца руки, из ушей сняла серьги, при этом угрожала ножом. В ходе распития 24.11.2020 на тумбе находился нож с деревянной рукоятью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она и ФИО3 пришли в общежитие по адресу: <адрес> в комнату соседа Свидетель №2- Свидетель №4, где находились ранее незнакомые ей Потерпевший №1 и Свидетель №3. Потерпевший №1 сидела в кресле, Свидетель №4 спал на диване, Свидетель №2 и Свидетель №3 стояли у холодильника, расположенного с правой стороны у входа. Распивали спиртное. ФИО3 сказала, что ей понравились серьги и кольцо из металла серебристого цвета, находящиеся у Потерпевший №1 После чего ФИО3 подошла к Потерпевший №1 и потребовала снять серьги из ушей, пояснив, что в случае отказа она ей отрежет уши и положила свою руку на нож, который находился на тумбе, расположенной напротив кресла. ФИО3 подошла вплотную к Потерпевший №1, наклонилась на нее, Потерпевший №1 сопротивлялась, говорила, что не отдаст серьги. ФИО3 при помощи своей физической силы сняла у Потерпевший №1 из правого уха серьгу. ФИО3 кричала на Потерпевший №1, требовала передачи, выражалась нецензурной бранью. ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 агрессивна. Она не видела, как вторую серьгу взяла ФИО3, так как она находилась очень близко к Потерпевший №1 была наклонена на нее. Потом ФИО3 потребовала передать ей кольцо, находящееся на среднем пальце руки Потерпевший №1 и сама силой сняла с нее кольцо. Потерпевший №1 просила ФИО3 прекратить свои действия, не забирать кольцо, но ФИО3 продолжала снимать с пальца кольцо. После чего ФИО3 положила себе в карман куртки кольцо и серьги (л.д. 101- 103).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.11.2020 находился у Свидетель №4, в вечернее время в гости пришла Потерпевший №1, через некоторое время пришли Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №1 Они тоже начали с ними употреблять спиртное. ФИО3 подошла к Потерпевший №1 и начала требовать передачу ей кольца и серег. ФИО3 наклонилась на нее, словестно угрожала, говорила, что если не отдаст серьги и кольцо, то она ее убьет. Потерпевший №1 просила не отбирать у неё серьги и кольцо, но ФИО3 силой сняла из уха Потерпевший №1 серьгу и со среднего пальца левой руки кольцо из серебра с камнем светлого цвета. Позже узнал от Потерпевший №1 что вторую серьгу она сама сняла и передала ФИО3, так как ее очень сильно испугалась, угрозы восприняла реально. ФИО3 была очень агрессивна. Потерпевший №1 говорила, что ФИО3 ей еще угрожала ножом, говорила, что если не снимет серьги, то она ей отрежет уши, при этом положила свою руку на нож, находящийся на тумбе напротив кресла. ФИО3 кольцо и серьга забрала себе.

Вина ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела:

рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артемовскому району лейтенанта полиции Свидетель №5 от 22.01.2021 о том, что им в ходе доверительной беседы с гражданами административного участка № выявлен факт открытого хищения имущества с угрозой применения насилия к Потерпевший №1, совершенного 24.11.2020 по адресу: комната <адрес> ФИО3 (л.д. 3);

заявлением Потерпевший №1 от 22.01.2021, которая просит привлечь к ответственности ФИО3, которая 24.11.2020 по адресу: комната № <адрес><адрес> с угрозой применения насилия отобрала у ней имущество и угрожала ей расправой (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021, в ходе которого осмотрена комната № <адрес><адрес> (л.д. 12- 19);

протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по Артёмовскому району у ФИО3 изъято похищенное кольцо из металла белого цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 27- 30);

протоколом осмотра предметов от 02.02.2021, в ходе которого в кабинете № 209 ОМВД России по Артёмовскому району осмотрено кольцо из металла белого цвета, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 72- 73);

протоколом осмотра предметов от 02.02.2021, в ходе которого в кабинете № 209 ОМВД России по Артёмовскому району осмотрен кухонной нож с деревянной рукоятью. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 75- 77);

заключением эксперта № 18 от 06.02.2021, в выводах которого указано, что представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится (л.д. 91- 93);

скриншотом из сети интернет о стоимости серебряного кольца (л.д. 85- 87).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт применения ФИО3 ножа. Как следует из показаний потерпевшей, подсудимой, свидетелей- очевидцев преступления, ФИО3 положила руку на нож, лежащий на тумбе, в руки нож не брала, не демонстрировала его, не размахивала и не приставляла к потерпевшей. Предметы, используемые в качестве оружия (кухонный нож, топор, дубинка, бита и др.), могут образовать признак вооруженности только в составе разбоя наряду с использованием оружия. Также следует отметить, что законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении. Если же имевшееся оружие при совершении разбойного нападения не демонстрировалось виновными, то ответственность по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается.

Действий ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в показаниях подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что решив похитить у потерпевшей серьги и кольцо, она требовала передачи имущества, запугивала потерпевшую, положила руку на лежащий на тумбочке нож, однако в руки его не брала. Она говорила потерпевшей, что если она не снимет серьги, подсудимая отрежет ей уши, требовала передачи ей кольца. Серьги и кольцо она забрала у потерпевшей. Также в основу обвинительного приговору суд берет показания потерпевшей о том, что ФИО3 требовала передачи ей серег, угрожала, что отрежет уши, при этом положила руку на нож, также требовала передачи кольца, иначе она убьет её. Угрозы потерпевшая восприняла реально, боялась их осуществления, поскольку ФИО3 находилась в состоянии опьянения, была агрессивно настроена, оскорбляла её; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что подсудимая была агрессивная, в момент требования передачи ей имущества высказывала потерпевшей угрозы отрезать уши, убить. Когда требовала передать серьги, в подтверждение угрозы положила руку на нож. Потерпевшая была испугана; показания свидетеля Свидетель №4, который сообщил, что со слов потерпевшей ему известно о том, что ФИО3 угрожала Потерпевший №1 и забрала у нее серьги и кольцо.

Указанные выше показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности. Также судом учитывается личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра, нарколога. При назначении наказания учитывается также состояние здоровья подсудимой, ее возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, написала заявление о признании вины, оформленное в качестве явки с повинной, но поскольку указанное заявление о признании вины написано уже после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении, оно не расценивается как явка с повинной, а расценивается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возвращения потерпевшей кольца (п. «к» ч. 1 ст. 61), наличие у виновной двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности ФИО3 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку установлено, что ФИО3 употребила алкоголь непосредственно перед совершением преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила хищение. Состояние опьянения в данном случае повлияло на противоправное поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, поскольку нахождение её в состоянии опьянения снизило контроль за собственным поведением, что подтвердила подсудимая.

Ущерб от преступления составил 5 000 рублей, возмещен на сумму 2000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Артемовского городского суда от 23.07.2021.

Поскольку наказание подсудимой назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО3 подлежит оставлению без изменения- заключение под стражу.

Наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 26.01.2021 по 28.06.2021 подлежит зачету в срок наказания по правилам п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия защиту подсудимой осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам (л.д. 150).

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом возможности получения осужденной дохода и отсутствия законных оснований для освобождения её от их уплаты подлежат взысканию с нее в сумме 9 890 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда от 23.07.2021 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 29.06.2021 до вступления приговора в законную силу, а также время ее задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23.01.2021 по 25.01.2021 по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в период с 26.01.2021 по 28.06.2021 по правилам п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 9 890 рублей.

Вещественные доказательства- серебряное кольцо оставить у потерпевшей, нож с деревянной рукоятью- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова