Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1836/2019

Дело № 2-1836/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что она является собственником земельного участка, общей площадью 846 кв.м., вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]. На данном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м, лит.[Номер], находящийся также в собственности истицы. [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Адрес] предоставил право застройки [ФИО 2], сроком на 50 лет, считая с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. участок земли в [Адрес], размерами по фасаду 20,00 м, по задней меже 20,00 м, по правой меже 40,00 м, по левой меже 40,00 м, общей площадью 800 кв.м., под строительство жилого дома. Данный договор был нотариально удостоверен [ДД.ММ.ГГГГ]г. нотариусом Первой государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 1], запись в реестре [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]г. по договору продажи доли жилого дома истец приобрела в собственность 1/2 долю жилого бревенчатого дома по [Адрес], общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., с кирпичным пристроем, тесовым коридором, кирпичным крытым двором, деревянно-решетчатым забором, расположенным на земельном участке, общей площадью 800 кв.м. (продавец: [ФИО 3] - жена [ФИО 2]). [ДД.ММ.ГГГГ]г. по договору дарения истцом было принята в дар 1/2 доля вышеуказанного жилого дома. [ДД.ММ.ГГГГ]г. обратилась в Министерство строительство по [Адрес] с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого дома. [ДД.ММ.ГГГГ]г администрацией [Адрес] истцу было отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположен в территориальной зоне ТР-4 (зона коллективного садоводства), где строительство и реконструкция индивидуального и жилого дома на данном земельном участке не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. В настоящее время, истец дом использует как жилой, предназначенный для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. Считает, что отказ администрации [Адрес] необоснован, поскольку возведение постройки было осуществлено в [ДД.ММ.ГГГГ]. и разрешенный вид использования земельного участка, жилого дома соответствовали всем градостроительным регламентам до [ДД.ММ.ГГГГ].. Согласно сведений кадастрового паспорта жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ]. спорный жилой дом был возведен в [ДД.ММ.ГГГГ].. Истица его приобрела в собственность [ДД.ММ.ГГГГ].. На момент приобретения его в собственность, никаких ограничений и обременений относительно строительства и реконструкции жилого дома на указанном выше земельном участке не было. В [ДД.ММ.ГГГГ]. истица начала осуществлять подготовительные работы для его реконструкции: был заказан проект, начались работы по уточнению границ земельного участка и т.д.. В [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках плановой проверки администрацией города, по обследованию земельного участка (реконструкции дома) комиссией не было выявлено нарушений земельного, жилищного законодательства. Жилой дом окончательно был построен в [ДД.ММ.ГГГГ]. со следующими техническими характеристиками: 2-х этажный, общей площадью 270,8 кв.м., по адресу: [Адрес]. Здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и может эксплуатироваться по своему назначению: строительно-техническим нормам и правилам; нормам пожарной безопасности; не воздействует негативно на окружающую среду; находится в границах земельного участка, находящего в собственности у истца, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 270,8 кв.м. (по приказу [Номер] Министерства экономического развития от [ДД.ММ.ГГГГ]. 294,3 кв.м), 2-х этажный, расположенный по адресу: [Адрес].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, так как истцом выполнена самовольная реконструкция объекта недвижимости, в результате которого возник спорный жилой дом без получения разрешения уполномоченного органа. Земельный участок расположен, согласно утвержденных [ДД.ММ.ГГГГ] Правил землепользования и застройки [Адрес], в границах территориальной зоны Тр[Номер] (зона коллективного садоводства). Данная зона выделена для обеспечения правовых условий использования территорий в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха, где использование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не относится к основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне ТР[Номер]. Истцом не представлено доказательств возможности сохранения самовольной постройки без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также доказательств возведения самовольной постройки в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, отсутствуют доказательства возможности сохранения самовольной постройки без нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц и без угрозы жизни и здоровью граждан [ ... ]

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между [Адрес] Райкомхозом и [ФИО 2] был заключен договор о праве застройки, согласно которому [Адрес] Райкомхоз предоставил [ФИО 2] на право застройки сроком на 50 лет, считая с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. участок земли [Адрес] под строительство жилого [Адрес] (так в документе), имеющий размеры по фасаду 20,00 м, по задней меже 20,00 м, по правой меже 40,00 м, по левой меже 40,00 м, общей площадью 800 кв.м., (договор застройки (архивная копия) – [ ... ]).

Из материалов дела следует, что на основании договора о праве застройки (архивная копия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), договора продажи доли жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с [ФИО 3] [ ... ] договора дарения доли жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного со [ФИО]7 [ ... ] ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 846 кв.м. и жилого дома, общей площадью 54,9 кв.м., расположенных по адресу: [Адрес] Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером [Номер] [ ... ]

Согласно техническому паспорту от [ДД.ММ.ГГГГ] года жилой дом (литер А), расположенный по адресу: [Адрес] имеет 2 этажа и состоит из следующих помещений: литер А1: коридор (1) площадью 22,0 кв.м., гардероб (2) площадью 7,5 кв.м., санузел (3) площадью 7,8 кв.м., кабинет (4) площадью 18,5 кв.м.; гараж (5) площадью 28,9 кв.м., гостиная (6) площадью 43,7 кв.м., кухня (7) площадью 19,0 кв.м., котельная (8) площадью 14,5 кв.м.; литер А 2: коридор (1) площадью 16,6 кв.м., гостевая (2) площадью 12,9 кв.м., спальная комната (3) площадью 16,4 кв.м., гардероб (4) площадью 9,1 кв.м., спальная комната (5) площадью 23,9 кв.м., санузел (6) площадью 8,8 кв.м., спальная комната (7) площадью 21,2 кв.м.. Итого, общая площадь жилого дома стала составлять 270,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 136,6 кв.м., подсобная площадь – 134,2 кв.м., общая площадь в соответствии с приказом Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер],3 кв.м. [ ... ]

Согласно техническому отчету [Номер] ООО «[ ... ]», выполнены работы по инженерно-геодезическим испытаниям с целью реконструкции жилого дома по адресу: [Адрес]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному ООО «[ ... ]», одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес] соответствует требованиям строительных норм, правил, регламентов, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, жилой дом пригоден для нормальной круглогодичной эксплуатации [ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному ООО «[ ... ]», жилой дом по адресу: [Адрес] соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет [ ... ]

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о соответствии санитарным правилам по реконструкции жилого дома, выполненного ФБУЗ «[ ... ]», одноквартирный жилой дом № [Номер] (литер А), расположенный по адресу: [Адрес], соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях», с имениями и дополнениями [Номер] СанПиН 2.1.2.2801-10 [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истица обратилась в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: [Адрес] [ ... ]

Также установлено, что истец предпринимала меры к получению градостроительного плана земельного путем обращения в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] [ ... ]

Из ответа Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что в соответствии с генеральным планом [Адрес], утвержденным Постановлением Городско Думы [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], данный земельный участок расположен в функциональной зоне ([Номер]), где [Номер] – зона коллективных садов и дачных участков/[Номер] (отсроченный регламент) – зона индивидуальной низкоплотной застройки, в соответствии с которым зона должна быть преобразована к расчетному сроку реализации генплана до [ДД.ММ.ГГГГ] года. В соответствии с Правилами землепользования и застройки [Адрес], утвержденными приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне коллективного садоводства Тр[Номер], в которой не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительство. Кроме того, данный земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «[ ... ]» - зоне «[ ... ]», где размещение жилой застройки запрещается [ ... ]

Согласно уведомлению администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположен в территориальной зоне ТР[Номер] (зона коллективного садоводства). Градостроительными регламентами территориальной зоны ТР[Номер] не предусмотрено такого вида разрешенного использования земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, строительство, реконструкция индивидуального жилого дома на данном участке не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Кроме того, земельный участок расположен в функциональной зоне [Номер], в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «[ ... ]» - зоне «[ ... ]», в зоне электромагнитных излучений от передающего радиотехнического объекта (ПРТО) ОАО «[ ... ]», частично в санитарно-защитной зоне железной дороги, где размещение объекта индивидуального жилищного строительства недопустимо [ ... ]

Согласно постановлению администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 разрешено разместить элементы благоустройства территории на землях, площадью 53,0 кв.м., право государственной собственности, на которые не разграничено, имеющих следующие ориентиры: [Адрес], расположенных в границах красных линий [Адрес], согласно схеме предполагаемых по пользованию земель на кадастровом плане территории, подготовленный ООО «[ ... ]», сроком на 1 года [ ... ]

Из акта проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленного администрацией [Адрес], следует, что границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] соответствует границе, определенной кадастровой выпиской о земельном участке от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. ФИО1 использует земельный участок (кадастровый [Номер], категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: [Адрес], под индивидуальное жилищное строительство. В результате плановой выездной проверки нарушения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации, законодательства [Адрес] в отношении объекта земельных отношений: земельного участка, кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством [Адрес] предусмотрена административная и иная ответственность, не выявлены [ ... ]

В соответствии с Рекомендациями по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из уровней шума, рекомендованными к применению письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в зависимости от величины эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука устанавливаются четыре зоны ограничения застройки (А, Б, В, Г), определяющие пригодность территории в окрестностях аэропорта к застройке из условий шума. Согласно указанным рекомендациям строительство жилых зданий, детских дошкольных учреждений разрешается с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума, если допустимые уровни шума не превышают 85 дБА.

Согласно п.1.1 преамбулы к данным Рекомендациям, они предназначены для решения вопросов размещения проектируемого аэропорта относительно городской территории, определении возможности строительства жилых, общественных и других зданий в районе существующего аэропорта, а также принятия в случае необходимости, мер по защите территорий городской застройки от шума, создаваемого при эксплуатации существующего аэропорта.

Суд находит, что истец выстроила новый дом на месте ранее существующего жилого дома, т.е. жилое строение существовало до принятия вышеназванных рекомендаций и до возникновения аэропорта.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка «под строительство индивидуального жилого дома» не изменялся, земельный участок у собственника в установленном порядке в связи с наличием аэропорта не изымался.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] вступили в силу положения Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установлении и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». В частности, указанным законом отменена ст.46 Воздушного кодекса РФ, по которой требовалось согласование строительства в приаэродромной территории с собственником аэродрома.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде строительства нового жилого строения, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при строительстве нового объекта недвижимости не установлено, поскольку дом выстроен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство [ ... ]

Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок расположен функциональной зоне [Номер], в территориальной зоне коллективного садоводства [Номер], в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «[ ... ]» - зоне [Номер] в зоне электромагнитных излучений от передающего радиотехнического объекта (ПРТО) ОАО «[ ... ]», частично в санитарно-защитной зоне железной дороги, не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что самовольная постройка в виде жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведена на земельном участке, в отношении которого истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в Постановление Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 22 "О генеральном плане [Адрес]" внесены изменения, утвержденные Постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], согласно которым зоны [Номер] (зона коллективных садов и дачных участков) - основной регламент, действующий с момента утверждения генерального плана [Адрес], Жи1 (зона индивидуальной низкоплотной застройки) – отсроченный регламент проектного функционального использования до [Номер] года изменены на зоны [Номер] (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки) в районе по. Гнилицы, [Адрес] в [Адрес] г.Н.Новгорода, следовательно, нахождение земельного участка с кадастровым номером [Номер] в указанной территориальной зоне не свидетельствует о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при строительстве истцом своего индивидуального жилого дома, поскольку строительство в указанной зоне индивидуальной жилой застройки не запрещено.

В этой связи суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 270,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 136,6 кв.м., подсобная площадь – 134,2 кв.м., общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер],3 кв.м.

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом право собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], с 54,9 кв.м. до 294,3 кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес], о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 270,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 136,6 кв.м., подсобная площадь – 134,2 кв.м., общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер],3 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Гаранина.