Приговор № 1-68/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

№ 1- 68/2020

64RS0047-01-2020-000447-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № 236 и ордер № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в разводе, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 09 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем HYUNDAI EL ANTRA 1.8 GLS, регистрационный знак № двигался по <адрес>у со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес> по <адрес>у, ФИО1 был информирован о приближении к участку дороги, где возможно появление пешеходов, которым в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, он обязан уступить дорогу. Следуя со скоростью около 45,5 км/ч, не обеспечивающей безопасности на данном участке дороги, ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения и видимость впереди. При наличии остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом слева от него попутного автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак № под управлением ФИО5 для того, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по указанному переходу и представлял опасность для дальнейшего движения, ФИО1 в нарушении абзаца 2 п.10.1 Правил, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял. Продолжая движение, ФИО1 нарушил п. 14.2 Правил, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Осуществляя дальнейшее движение, ФИО1 лишил себя возможности своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1 и не уступил ему дорогу, как того требует п. 14.1 Правил. Действуя без учета дорожной обстановки и расположения на проезжей части других участников, ФИО1 создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 1.5 Правил, обязывающий участников движения не создавать опасности и не причинять вреда. Кроме того, ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и <дата>, примерно в 09 часов 35 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1.8 GLS, регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, заканчивающего переход проезжей части и имеющего преимущество в движении. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в лечебное учреждение.

В результате наезда Потерпевший №1, <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым в соответствии со ст.314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, состоит в разводе, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного пострадавшему.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему части морального вреда, причиненного последнему в результате преступления, в размере 60000 рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, с учетом произведенных уточнений, 440000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению на основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, поскольку в результате преступления потерпевший - истец Потерпевший №1 перенес физические и нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в сумме 300000 рублей. Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно, до постановления приговора выплатил Потерпевший №1 60000 рублей, взысканию с него подлежат денежные средства в размере 240000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничение:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> у <адрес> л.д.101), - хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня его вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова