Приговор № 1-109/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 03 декабря 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Слободчиковой Ю. В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ребрихинского района Алтайского края Грибанова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 493 и ордер № 085117,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 16.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

01.09.2019 около 15 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном доме на <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» ФИО1 01.09.2019 сел за управление мотоциклом Урал с коляской без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться от неустановленного дома по <адрес>, до участка местности, находящегося между домами № и № по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, а также положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 управлял мотоциклом Урал с коляской без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию. 01.09.2019 в 15 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД на участке местности, находящимся между домами № и № по <адрес>. При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 выразил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-K», в 16 часов 11 минут 01.09.2019 у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,751 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Обвинение по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), при этом находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковым полиции и главой администрации сельского совета ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, на момент совершения преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения (л.д.9), данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд считает, что с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему за совершение настоящего преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность, наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии дознания и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Ю. Головченко