Решение № 2-4089/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1761/2017~М-6171/2016

Дело № 2-4089/2017 02 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Санкт-Петербургскому ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 12» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по переводу был принят на работу в Санкт-Петербургское ГБУ социального обслуживания «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 14 Петроградского района» на должность водителя на период летней оздоровительной кампании по ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный рудовой договор на период с 01.09.2012 по 28.02.2013.

В соответствии с приказом работодателя № 97-к от 19.10.2012 ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6ст.81 ТК РФ за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петроградского районного суда по делу № 2-2529/2014 от 17.07.2014 по иску ФИО1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 14 Петроградского района» обязано внести изменения в приказ № 97-к от 19.10.2012, а именно, - изменить формулировку увольнения ФИО1 с работы - на увольнение по основаниям, предусмотренным п.5ст.84 ТК РФ (л.д.24-25).

Решение суда вступило в законную силу 19.08.2014 года.

19.12.2016 истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Санкт-Петербургскому ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 12» (правопреемнику – СПб ГБОУ социального обслуживания «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 14 Петроградского района») о возмещении ущерба – в размере 73 500 руб., взыскании компенсации морального вреда, определенному по усмотрению суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ встал на учет на получение пособия по безработице в СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», однако, в связи с неправильной формулировкой увольнения с работы, и внесением в трудовую книжку неверной записи об увольнении, выплата пособия была приостановлена, т.е. он (истец) был лишен возможности получать в пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2014(дата назначения пенсии по возрасту); невыплаченная сумма составила 73 500 руб. (4 900 руб. (сумма ежемесячного пособия) x 15 мес.), в связи с чем истцу причинен ущерб на данную сумму. В связи с этим, по вине ответчика, нарушившего трудовые права истца, ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ч.1ст.392 ТК РФ (л.д.85-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение районного суда отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд в том же составе суда (л.д.10-113).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на возникшие правоотношения распространяется срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который истцом при обращении в суд с истцом не пропущен.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПбГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга».

Заслушав истца, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО2, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, представителя третьего лица ФИО3, поддержавшего письменный отзыв по иску и оставившего разрешение спора на усмотрение суда; исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец указал, что незаконная запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, препятствовала начислению и получению им пособия по безработице, сумма которого составляла бы в месяц 4 900 руб.

Как указало СПбГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга»,

в соответствии с положениями ст.33 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ФИО1 мог получать пособие по безработице в первом 6ти-месячном периоде в размере 850 руб. в течение четырех месяцев. Далее, в соответствии с данным Законом РФ, в течение шести месяцев пособие по безработице не выплачивается, и если гражданин продолжает соблюдать условия и сроки перерегистрации, ему назначается пособие по безработице во втором 6-ти-месячном периоде в размере 850 руб. Если бы ФИО1 был уволен по другим основаниям, кроме увольнения за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, то он в течение 12 месяцев мог получать пособие по безработице в размере 4 900 руб. в месяц (при соблюдении сроков и условий перерегистрации).

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что согласно представленным Сведениям о суммах, начисленных ФИО1 СПбГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентством занятости населения Петроградского района СПб за период декабрь 2012 март 2013 от 14.12.2016 следует, что ФИО1 признан безработным ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия истцу приостановлена, в соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой выплата пособия по безработице приостановлена на срок до трех месяцев, в связи с увольнением с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Далее, по приказу Агентства занятости населения Петроградского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении выплаты пособия по безработице истцу ФИО1 за нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного, в соответствии с п.2 ст.35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и п. 14 постановления Правительства РФ от 7 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", согласно которым при длительной (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы) неявки зарегистрированного лица в государственное учреждение службы занятости населения, указанное лицо снимается с регистрационного учета в качестве безработного.

Доводы истца о том, что при увольнении не за нарушение трудовой дисциплины истец получал бы пособие по безработице в размере 4 900 руб. ежемесячно, носят вероятностный характер, поскольку размер пособия по безработице, установленный ст. 33 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1, зависит соблюдения гражданином положений ст.31 данного Закона РФ, предусматривающей выполнение гражданином условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.

Согласно п.6ст.31 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 был признан безработным ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, назначенная ему выплата была приостановлена, 19.03.2013Яковленко Ю.Л. снят с регистрационного учета в качестве безработного. Тогда как лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите нарушенных трудовых прав, в связи незаконной формулировкой увольнения (дело № 2-2529/2014 Петроградского районного суда) (л.д.10-11).

Таким образом, в период времени, когда истец состоял на учете в качестве безработного, истец не оспаривал формулировку увольнения.

Поэтому доводы истца о том, что по вине ответчика, он был лишен права на получение пособия по безработице в указанном истцом размере, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку нарушений ответчиком прав истца по заявленным требованиям судом не установлено. Кроме того, выплата компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена ( ст.151 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 12» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, -

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.