Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024

УИД: 16RS0022-01-2024-000006-98

Дело № 2-115/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания», в лице генерального директора ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство судебного взыскания», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Возвращение заемных денежных средств и погашение процентов должно было быть произведено заемщиком единовременным платежом в соответствии с условиями договора на 30-й день с момента выдачи займа.

Однако, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не выполнил, задолженность по займу не погасил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № право требования по договору займа, принадлежавшее кредитору ООО МФК «Мани Мен», перешло к ООО «Агентство судебного взыскания», о чем в адрес должника было направлено уведомление.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уступки права требования, общая задолженность заемщика перед кредитором по договору составила 104500 рублей.

Поэтому кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности, однако, судебный приказ был отменен в связи с возражениями поступившими от должника.

Исходя из изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика задолженности по договору займа указанную сумму, из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 72430 рублей, сумма задолженности по пени – 2070 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 3290 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении поданного иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата на <данные изъяты> дней день с момента выдачи займа под <данные изъяты>% годовых.

Документы подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).

Денежные средства были предоставлены кредитором путем перечисления на банковскую карту заемщика.

Исходя из индивидуальных условий договора заемщик должен был внести денежные средства в погашение, предоставленного займа и процентов по нему, в срок и в сумме не менее указанных в договоре (сумма займа 30000 рублей и сумма процентов 10800 рублей).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора – неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из расчетов задолженности по договору займа, задолженность ФИО1 перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 104500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 72430 рублей, сумма задолженности по уплате пени – 2070 рублей.

Приведенные представителем истца расчеты задолженности по договору займа проверены и суд считает их верными.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, принадлежавшие кредитору ООО МФК «Мани Мен», перешло к ООО «Агентство судебного взыскания».

На право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу указано в п.13 индивидуальных условий самого договора.

Таким образом, задолженность по договору займа по настоящее время заемщиком не погашена.

Из вышеуказанных расчетов также следует, что после получения займа заемщик по договору в погашение задолженности ни одного платежа не внесла, в связи с чем по договору займа образовалась просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части срока возврата предоставленного займа и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование представителя истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой (пени), предусмотренными договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3290 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания», в лице генерального директора ФИО3, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов