Постановление № 1-92/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.

при секретарях Мирошниченко Н.Н., Тетериной А.А.

с участием государственных обвинителей Сариева О.М., Бабаяна А.Б., ФИО1

потерпевшего П.С.А.

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Виноградова А.В.

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинению, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2, находясь на законных основаниях на арендованной П.С.А. животноводческой точке, расположенной в 1 километре к западу от <адрес>, где выполнял хозяйственные работы и следил за сохранностью вверенного ему поголовья домашней птицы, домашних животных и необходимым кормом для них, совершил растрату, то есть похитил из корпуса животноводческой точки зерно пшеницы массой 124 килограмма на сумму 1054 рубля, зерно кукурузы массой 66 килограмм на сумму 660 рублей, зерно гороха массой 35 килограмм на сумму 455 рублей, принадлежащее П.С.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь на указанной животноводческой точке, совершил растрату вверенного ему имущества, то есть похитил из корпуса животноводческой точки двух поросят породы «Ландрас» общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащих П.С.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО2, находясь на указанной животноводческой точке, совершил растрату вверенного ему имущества, то есть похитил из корпуса животноводческой точки девять индюков общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащих П.С.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО2, находясь на указанной животноводческой точке, совершил растрату вверенного ему имущества, то есть похитил из корпуса животноводческой точки три овцы породы «Меринос» общей стоимостью 18000 рублей и двух овец породы «Эдельбай» общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащих П.С.А.

Похищенное, путём растраты, имущество, ФИО2 реализовал С.В.А.., чем причинил П.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 39969 рублей.

Виновность в совершенном преступлении подсудимый признал полностью.

В судебном заседании потерпевшим П.С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Потерпевший заявил о том, что ФИО2 в полном объёме возместил ему материальный и моральный вред. Подсудимый принес ему свои извинения. Претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Виноградов А.В. просили о прекращении дела. ФИО2 согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований закона, суд вправе прекратить уголовное дело о преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, последствия совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что принимаемое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд признаёт установленным факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

У суда нет оснований сомневаться, что потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением заявлено осознанно и добровольно, что ему понятны последствия принятого в результате решения.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещён в полном объёме. Ранее не судим, извинился перед потерпевшим, примирение между сторонами достигнуто, и потерпевший к подсудимому претензий имущественного и морального характера не имеет.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с прекращением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего П.С.А. о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –