Приговор № 1-59/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

73RS0025-01-2025-000777-97

Дело № 1-59/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В., и.о. прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Стуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <...> года рождения, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с 10.03.2025 по 25.03.2025, более точное время и дата не установлены ФИО4, находясь на территории участка местности расположенного по адресу: <...><...>, при разборе сарая, обнаружил огнестрельное оружие - винтовку марки и модели «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм, с самодельно внесенными изменениями в конструкцию, а именно в виде отпиливания дульной части ствола и пистолетной рукояти и коробку с находившимися в ней патронами в количестве 16 штук, калибра 5,6 мм.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО4, заведомо зная о том, что не имеет на то законных оснований, вопреки требованиям ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» согласно которой право на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов предоставляется только на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, умышленно взял обнаруженное им огнестрельное оружие - винтовка марки и модели «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм, с самодельно внесенными изменениями в конструкцию, а именно в виде отпиливания дульной части ствола и пистолетной рукояти и коробку с находившимися в ней патронами в количестве 16 штук, калибра 5,6 мм, тем самым незаконно приобрел их, а затем вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 No 150-ФЗ «Об оружии», в отсутствии разрешения на хранение (хранение и ношение) оружия, стал незаконно хранить их по месту своего проживания, расположенном по адресу: <...>, вплоть до 07.05.2025, осознавая при этом, что не имеет на то законных оснований.

Преступные действия ФИО4 по незаконным приобретению и хранению огнестрельного оружия - винтовки марки и модели «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм, и боеприпасов - коробки с находившимися в ней патронами в количестве 16 штук, калибра 5,6 мм были пресечены 07.05.2025 в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 35 мин., более точное время не установлено, оперуполномоченным ОУР ОП <...>) МО МВД России «<...> который в ходе проведения осмотра места происшествия на огороженном земельном участке, расположенном на территории домохозяйства по адресу: <...>, по месту проживания ФИО4, обнаружил и изъял незаконно хранимую им под столбом в траве вышеуказанную винтовку, которая согласно заключению судебной баллистической экспертизы № Э21/52 от 17.06.2025 года, относится к категории гражданского одноствольного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, является винтовкой марки и модели «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм, изготовлена промышленным способом, пригодна для производства выстрелов и незаконно хранимые им там же коробку с находившимися в ней патронами в количестве 15 штук, которые, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № Э21/52 от 17.06.2025 года, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского малоколиберного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.06.2025 года и фототаблице к нему, на участке местности, указанном ФИО4, расположенным на расстоянии 8 метров в западную сторону от строения, расположенного по адресу: <...>, он нашел обрез огнестрельного оружия с серийным номером «71209» и 16 патронов к нему. Также на участке местности, указанном ФИО4, расположенным на огороженной территории домовладения №... по <...> в <...> он хранил обрез огнестрельного оружия с серийным номером «71209» и 15 патронов до 07.05.2025 года до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 72-77).

Кроме признания ФИО4 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Я.Р.Р., согласно которым 07.05.2025 года в ОУР ОП (дислокация р.<...>) МО МВД России «<...> поступила оперативная информация о том, что ФИО4 хранит у себя обрез ружья, который спрятал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <...>, при этом согласно имеющейся оперативной информации ФИО4 владельцем оружия не является. С целью пресечения незаконного хранения данного оружия и последующего его изъятия он совместно с ФИО4, и мужчиной, которого попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения в котором проживает ФИО4 проехали по адресу: <...>. В качестве второго понятого в <...> был приглашен местный житель. Около 19 час. 40 мин. 07.05.2025 года они прибыли к дому ФИО4, где находилась <...> ФИО4 - Ш.Т.Н. У ФИО4 в присутствии его <...> и понятых они спросили нет ли у него дома или на территории дома чего-либо запрещенного, в том числе оружия и патрон, на что ФИО4 ответил, что ничего нет. После чего он спросил разрешение на проведение осмотра их жилища и территории дома. ФИО4 и его <...> по поводу осмотра домохозяйства не возражали и Ш.Т.Н. написала соответствующее заявление. После чего он в присутствии понятых с участием ФИО4 стал проводить осмотр места происшествия, а именно осматривать дом и территорию дома, расположенные по адресу: <...>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам он разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности понятых и участвующих лиц. В ходе осмотра территории дома ФИО4 в огороде слева в углу, если смотреть со стороны сараев, расположенных во дворе домохозяйства под столбом в траве был обнаружен обрез огнестрельного оружия с номером «71209», а под ним был обнаружен пакет в котором обнаружена пластиковая упаковка с патронами в количестве 15 штук, калибр которых в ходе осмотра места происшествия установить не представилось возможным. Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия оружие с серийным номером «71209» было упаковано в желтый пакет, обклеенный прозрачной липкой лентой скотч, при помощи которой к упаковке прикреплена бумажная бирка с пояснительно запиской под которой свои подписи поставили понятые, ФИО4 и он. 15 патронов вместе с пластиковой упаковкой были помещены в прозрачный полимерный пакет, в котором они изначально были обнаружены и упакованы в полимерный пакет черного цвета обклеенный прозрачной липкой лентой скотч, при помощи которой к упаковке была прикреплена бумажная бирка с пояснительной запиской под которой свои подписи поставили понятые, ФИО4 и он. По ходу проведения осмотра места происшествия им составлялся соответствующий протокол, который после его составления был прочитан участвующим лицам вслух, передан им для личного ознакомления, при этом ни от кого из участвующих лиц не поступило замечаний, все они поставили в нем свои подписи в соответствующих графах. В последующем данное оружие и патроны были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по <...>.

Показаниями свидетеля Ш.Т.Н., согласно которым, в период с 10.03.2025 по 25.03.2025 года она со своим <...> ФИО4 разобрали сарай, расположенный на территории домовладения в <...>. Когда разбирали сарай ФИО4 нашел обрез ружья, какой именно марки ей не известно, также рядом с ним лежали патроны в пластиковой коробке. Она сразу сказала ФИО4, что ружье трогать нельзя, нужно сообщить в полицию. На это ФИО4 сказал, что нужно его оставить на всякий случай. После работы в этот же день он взял ружье и патроны и принес во двор, где один раз попробовал из него выстрелить. Она увидев, что ружье рабочее, стала ругаться, говорила, чтобы в дом он его не заносил. Тогда она увидела, что он понес его на огород. После этого он его не доставал. 06.05.2025 года к ним приехали сотрудники полиции, спросили у ФИО4 есть ли дома или на территории оружие, патроны или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на что ФИО4 ответил, что ничего нет. На следующий день 07.05.2025 года к ним домой также приехали сотрудники полиции с понятыми, и с ее согласия они провели осмотр домовладения, с участием ФИО4 Перед осмотром сотрудник полиции также спросил у ФИО4 нет ли дома или на территории дома чего-либо запрещенного в том числе и оружия. ФИО4 ответил, что ничего такого нет. Однако в ходе осмотра были найдены на огороде обрез ружья и патроны, которые в последствии были изъяты в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым 07.05.2025 года к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. В автомобиле кроме сотрудников полиции находился еще один мужчина, как ему стало известно – ФИО4 В с. Новиковка сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина местный житель для участия в осмотре в качестве второго понятого. Они подъехали к дому ФИО4, расположенному по адресу: <...>. По данному адресу дома находилась женщина - <...> ФИО4 Сотрудники полиции в присутствии их и <...> ФИО4 спросили у него нет ли у него дома или на территории дома чего-либо запрещенного, в том числе оружия и патронов, на что ФИО4 ответил, что ничего такого у него нет. Тогда, сотрудники полиции спросили у них разрешения на проведение осмотра их домохозяйства, ФИО4 и его <...> не возражали по поводу осмотра. Тогда один из сотрудников полиции проводивший осмотр места происшествия, перед началом проведения осмотра разъяснил им и ФИО4 порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе осмотра территории дома ФИО4, на огороде в углу под столбом в траве было обнаружено оружие обрез с номером «71209», а под ним был обнаружен пакет прозрачного цвета с пластиковой упаковкой с патронами в количестве 15 шт. После чего обнаруженное в ходе осмотра места происшествия оружие и патроны были упакованы, на бирках расписались они, ФИО4 и сотрудник полиции. По ходу проведения осмотра места происшествия составлялся соответствующий протокол. С данным протоколом они были ознакомлены, в нем было все указано верно, каких-либо замечаний от них и ФИО4 не поступали и они все поставили в протоколе свои подписи.

Показаниями свидетеля Ш.Е.С., которые в целом по значимым для разрешения дела обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля К.А.А.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено домохозяйство по адресу: <...>, в ходе чего на огороженной территории данного домовладения в углу под столбом было обнаружено и изъято оружие с серийным номером 71209 и 15 патронов к нему. (л.д. 9-12).

Заключением баллистической экспертизы №Э21/52 от 17.06.2025 года, согласно выводам которой: 1. Представленная на исследование винтовка с серийным номером «71209», относится к категории гражданского одноствольного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, является винтовкой марки и модели «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм. 2. Винтовка «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм изготовлена промышленным способом, в конструкцию которой самодельным способом внесены необратимые изменения в виде отпиливания дульной части ствола и пистолетной рукояти. 3. Винтовка «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм пригодна для производства выстрелов. 4. 15 патронов калибра 5.6 мм пригодны для производства выстрелов. 5. 15 патронов калибра 5,6 мм изготовлены промышленным способом. 6. 15 патронов калибра 5.6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского малоколиберного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (л.д. 34-40).

Заключением физико-химической экспертизы №Э2/573 от 19.06.2025 года, согласно выводам которой из ствола винтовки «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм после последней чистки выстрел (выстрелы) производился (производились). (л.д. 55-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым следует, что был осмотрен участок местности расположенного по адресу: <...>. (л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 года, фототаблица к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2025 года, согласно которым следует, что изъятые 07 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, винтовка, которая относится к категории гражданского одноствольного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия марки и модели «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209», калибра 5,6 мм; 15 патронов калибра 5,6 мм изготовлены промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевоговоспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского малоколиберного огнестрельного оружия калибра 5.6 мм - были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела №... в качестве вещественных доказательств. (л.д. 97-102).

Справкой ОЛРР №... Управления Росгвардии по <...> от 23.06.2025 года, согласно которой ФИО4, <...> года рождения согласно сервиса централизованного учета оружия Росгвардии в Управлении Росгвардии по <...> в качестве владельца гражданского оружия, не значится. Охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом марки «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» в СЦУО Росгвардии не значится. (л.д. 131).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого ФИО4, свидетелей Я.Р.Р., Ш.Т.Н., К.А.А., Ш.Е.С., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями экспертов.

При этом свидетели со стороны обвинения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, моментах последовательно.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей со стороны обвинения в судебном заседании не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания заключений экспертов по делу, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами, поскольку данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертами, имеющими специальные познания в той или иной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы экспертов являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимого, так и свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного следствия, влекущих признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном в приговоре объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО4 сообщил в ходе следствия подробные обстоятельства приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и данные обстоятельства не были до этого известны сотрудникам правоохранительных органов, состояние его здоровья, инвалидность матери, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины на всем протяжении предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 7554 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С. взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО4 во время отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «<...>» <...>, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой.

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: винтовку модели «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм; 10 патронов калибра 5,6мм, и 5 стрелянных гильз патронов калибра 5,6 мм. – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России <...> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <...> для решения вопроса о дальнейшей судьбе на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"; три марлевых тампона, и один контрольный марлевый тампон со смывами из ствола винтовки «ТОЗ-8М» с серийным номером «71209» калибра 5,6 мм. - хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 7554 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С. взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья П.С. Гришин