Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018~М-971/2018 М-971/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1503/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «30» мая 2018 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 23АА7685319 от 21.03.2018 года, ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что на основании акта приема-передачи жилого помещения от 09.11.2012 г., она (ФИО1), несовершеннолетний ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности, по 1/5 доле каждый, на трёхкомнатную квартиру № 60, общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0606001:493, которая расположена на девятом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>. 13.10.2014 года она с ФИО3 расторгли брак, после чего, она вместе с сыном вынужденно переехали жить к её родителям. ФИО5 и ФИО4 в упомянутую квартиру не вселялись и проживают в иных жилых помещениях. В настоящее время в упомянутой квартире проживает ФИО3 со своей сожительницей и её детьми, при этом ФИО3 поменял замок на входной двери, чем лишил их доступа в данное жилое помещение, и пользуется всей квартирой в целом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Она неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру и не чинить ей препятствий в пользовании ею, однако какого-либо взаимопонимания в этом вопросе достигнуто не было. При таких обстоятельствах, она вынуждена ставить вопрос о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании ею в судебном порядке. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данным имуществом. На принадлежащую ей с сыном долю в праве общей собственности на квартиру (2/5) приходится (19,4 + 13,2 + 11,8) : 5 x 2 = 17,76 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о наличии реальной возможности выделения в натуре и использования для их проживания отдельной комнаты в упомянутой квартире без нарушения прав других собственников. Исходя из подлежащих учёту обстоятельств – общей площади квартиры, составляющей 87,4 кв.м., жилой площади квартиры, составляющей 44,4 кв.м., наличия в квартире трёх изолированных жилых комнат, общего расположения помещений в квартире, свидетельствующего о наибольшей изолированности от иных помещений комнаты № 10, сложившегося порядка пользования квартирой, согласно которому, ФИО4 и ФИО5 никогда не претендовали на пользование квартирой, а также величины их доли в общей собственности на квартиру, максимально приближенной к площади самой большой комнаты в квартире – полагает возможным предоставление в её с сыном совместное пользование комнаты № 10, площадью 19,4 кв.м. с лоджией № 11, площадью 3,8 кв.м., с сохранением в общем пользовании с другими собственниками коридоров, кухни, ванной и туалета.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, просили суд приобщить к материалам дела письменные заявления, при этом, последствия признания исковых требований, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им были разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить требования истицы, поскольку удовлетворение её исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчикам были разъяснены последствия признания исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения исковых требований не приводятся.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру № 60, расположенную по адресу: <...>.

Устранить препятствия в пользовании квартирой № 60, расположенной по адресу: <...>, обязав ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, и не производить никаких действий, делающих затруднительным или невозможным пребывание в ней для ФИО1 и ФИО6.

Определить порядок пользования квартирой № 60, расположенной по адресу: <...>, путём передачи в совместное пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО6 комнаты № 10, площадью 19,4 кв.м., с лоджией № 11, площадью 3,8 кв.м., с сохранением в общем пользовании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 коридора № 1, площадью 11,8 кв.м., коридора № 2, площадью 1,5 кв.м., туалета № 3, площадью 1,4 кв.м., кухни, площадью 15,5 кв.м., ванной № 8, площадью 3,6 кв.м. и коридора № 9, площадью 1,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 03.07.2018 года.