Решение № 2А-1088/2023 2А-65/2024 2А-65/2024(2А-1088/2023;)~М-1043/2023 М-1043/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1088/2023

УИД 63RS0028-01-2023-001316-91

Дело № 2а-65/2024 (2а-1088/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 января 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, заместителю начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, заместителю начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Защита Плюс».

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств ФССП.

По вышеизложенному бездействию направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на нормы материального и процессуального права, административный истец просит признать бездействие административных ответчиков незаконными и обязать их совершить действия, направленные на замену стороны исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя соответствующего постановления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» о взыскании задолженности в размере 22464,48 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ходе работы по нему судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий и установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указано на направление подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по возвращению исполнительного листа взыскателю административным истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Предъявленное административное исковое заявление и приложенные к нему документы содержат сведения о том, что административному истцу стало известно о не направлении подлинника исполнительного листа в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ отказано.

Таким образом, срок обращения с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поданное в суд заявление не содержит просьбу административного истца на восстановление пропущенного срока и доказательств соблюдения сроков обращения в суд суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, заместителю начальника ОСП <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании производство 24148/21/63027-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Защита Плюс" задолженности, выданный судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, в установленный законодательством срок; о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 к действию по восстановлению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующая судья: И.А. Яковлев