Решение № 12-489/2016 12-69/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-489/2016

№


РЕШЕНИЕ

«06» февраля 2017 года ...-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ...-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора МУП «РТК» ФИО2 на постановление заместителя начальника Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3 по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 г. в отношении МУП «РТК», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3 от 22.12.2016г. МУП «РТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «РТК» ФИО2 подал жалобу, в которой просит производство по делу об административном производстве прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в обоснование указав, что при поступлении в организацию исполнительного документа, в котором работник был указан в качестве должника, необходимо было удерживать суммы из зарплаты и других доходов, выплачиваемых работнику, в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, независимо от желания работника (ч.3 ст.98 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»). Так согласно п.4 Постановления об обращения взыскания на заработанную плату должника ФИО4 от ...., необходимо произвести удержание в размере .... ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в РО на детей, а также задолженность в размере ... руб., но не более ... от заработанной платы и иного дохода должника. При составлении протокола об административном правонарушении № судебным приставом-исполнителем были представлены письменные доказательства (письмо № от ...., с приложением документов), подтверждающие надлежащее исполнение постановления об обращении взыскания на заработанную плату ФИО4, а именно: удержание производилось не более ... от заработанной платы и иного дохода должника. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя об удержании ... от заработанной платы и иного дохода должника было выполнено в полном размере.

Представитель заявителя ... в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление заместителя начальника Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3 по делу об административном правонарушении от 22.12.2016г. в отношении МУП «РТК», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КРФ об АП.

Судья, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17.14 КРФ об АП нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений ст. 23.68 КРФ об АП рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 КРФ об АП, относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.98 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п.1 ст.102 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... от 29.04.2013г. с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего в твердой денежной сумме в размере ...., ежемесячно, начиная с 03.04.2013г. и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство судебными приставами-исполнителями ... ... ...-...-Дону У. Р. ..., так согласно п.4 постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника от 18.05.2016г. удерживание производится ежемесячно в размере ... руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в РО на детей, а также задолженность в размере ... руб., но не более ... от заработка и иного дохода должника.

Согласно представленным документам работодатель МУП «РТК» производил удержания с заработанной платы должника и других выплат: 05.2016г. – ... что составляет 59%; 06.2016г. – 10 ....), что составляет 60%; 07.2016г. – ... – 63%; 08.2016г. – .... (... – 60%; 09.2016г. – ...) – 62%; 10.2016г. – ....) – 63%. Также за 08.2016г.-10.2016г. указанные суммы были удержаны из заработанной платы и других выплат должника ФИО4, однако не были перечислены на расчетный счет, указанный в постановлении об обращении взыскания на заработанную плату должника от 18.05.2016г.

При этом, исходя из предоставленных расчетов МУП «РТК», при должном исполнении подлежало перечислению следующие суммы по исполнительному документу: 05.2016г. – ... руб. (...); 06.2016г. – ... – выплаты алиментов на несовершеннолетнего и ... .... – погашение задолженности); 07.2016г. –... – погашение задолженности); 08.2016г. – ... (... – погашение задолженности); 09.2016г. – ... руб. – погашение задолженности); 10.2016г. –...

Так, постановлением Правительства РО от 27.07.2016 N 539 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за II квартал 2016 г." установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области за II квартал 2016 г. в расчете на душу населения - 9734 рубля, для трудоспособного населения - 10337 рублей, пенсионеров - 7869 рублей, детей - 10281 рубль для оценки уровня жизни населения Ростовской области при разработке и реализации областных социальных программ, определения размера устанавливаемых на областном уровне социальных пособий, выплат и других видов социальной поддержки малоимущим жителям Ростовской области.

Постановлением Правительства РО от 02.11.2016 N 744 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за III квартал 2016 г." установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области за III квартал 2016 г. в расчете на душу населения - 9587 рублей, для трудоспособного населения - 10204 рубля, пенсионеров - 7757 рублей, детей - 10026 рублей для оценки уровня жизни населения Ростовской области при разработке и реализации областных социальных программ, определения размера устанавливаемых на областном уровне социальных пособий, выплат и других видов социальной поддержки малоимущим жителям Ростовской области.

Таким образом, индексация алиментов МУП «РТК» не производилась, также работодатель не имел права определять, по своему усмотрению, процент удержания.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КРФ об АП дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления заместителем начальника Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3 приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности МУП «РТК», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КРФ об АП.

Все представленные доказательства должностным лицом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, у суда не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КРФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3 по делу об административном правонарушении от 22.12.2016г. в отношении МУП «РТК», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КРФ об АП, - оставить без изменения, жалобу генерального директора МУП «РТК» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья