Апелляционное определение № 33-6032/2026 от 16 февраля 2026 г.

судья первой инстанции ...........2

УИД 23RS0011-01-2023-003229-68

№ дела в суде первой инстанции 2-2794/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-6032/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«17» февраля 2026 года

семнадцатое февраля две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю к ...........1 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый ........,

по апелляционной жалобе представитель ...........1 действующего на основании доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, отзывы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ...........1 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый ........, площадью 902 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу : ............, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., исковые требования межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю к ...........1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО фирма «Гравитон», межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........11 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ...........7, представитель ООО «фирма ГРАВИТОН» действующий на основании доверенности ...........8 возражали против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, значительного количества лиц в нем участвующих, объема материалов дела, надлежащего уведомления участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание положения статью 165.1 Гражданского кодекса РФ, статью 113, 167, 327 ГПК РФ, п.14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ........Э98023-ИП, возбужденное .........., о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением в размере 5 621 123 689,86 рублей.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...........1 обязательства не исполнил, доказательств обратного не представлено. Вместе с тем в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства ........Э98023-ИП, установлено, что в собственности должника находится земельный участок кадастровый ........, площадью 902 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу : Краснодарский край, ............,.

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю обращаясь в суд указал, что должником в срок для добровольного исполнения не исполнены требования исполнительного документа, также меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства оказались безрезультатными, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Согласно пункта 5 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает но своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, па которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено па принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены данные объекты.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке у судебного пристава-исполнителя не имеется

По правилам статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания па имущество должника, в том числе па денежные средства и ценные бумаги. Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания па имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, у ...........1 отсутствуют, доказательств погашения взысканной суммы задолженности, ответчиком не представлено, а равно как не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на земельный участок в соответствии положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что предоставляет судебному приставу-исполнителю право осуществить в целях исполнения судебных постановлений обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Таким образом, обязательства ответчика могут быть исполнены только за счет спорного недвижимого имущества.

Порядок обращения взыскания, стоимость имущества подлежат определению в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Эти требования корреспондируют статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы РФ.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных па равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года 456-0).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства па имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Согласно пункта 5 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года №229-03 "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскании соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения па него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрено законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", взыскание па земельные участки по обязательствам его собственника, обращается только по решению суда.

Имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на земельный участок должника, поскольку ответчик длительное время не погашает задолженность перед взыскателями, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также то, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель ...........1 действующего на основании доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.И.Попова

...........9...........11

...........10