Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-317/2018

№ 2-317/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан ФИО9 к Жура ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Качан ФИО9 обратился в суд с иском к Жура ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой от 08.08.2017 г. с использованием средств материнского (семейного) капитала и средств регионального материнского капитала с рассрочкой платежа. Предметом договора являются: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, общей площадью 40,5 кв. м., с кадастровым номером 28:24:010324:28 и земельный участок площадью 809 кв. м. Общая стоимость имущества составляет 900 000,00 руб. Продавец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме: земельный участок и квартира переданы ФИО3 согласно п. 5.5. договора, переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Амурской области 21.08.2017 г. Покупатель свои обязательства по оплате стоимости имущества в полном объёме не исполнила. Так, 23.10.2017 г. в счёт оплаты по договору продавцу перечислены 408 026,00 руб. Государственным учреждением - управлением Пенсионного Фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области на основании выданного ответчику Государственного сертификата серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, 10,12.2017 г. денежные средства в размере 100 000,00 руб. выплачены истцу ГКУ АО-УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району на основании выданного ответчику сертификата на региональный материнский капитал № от 11.07.2017 г. Оставшиеся 100 000,00 руб. (за земельный участок) и 291 974,00 руб. (за дом), а всего - 391 974,00 руб. покупатель обязалась внести за счет собственных средств в срок не позднее 10.03.2018 г. На дату обращения в суд ответчик принятые на себя обязательства исполнила частично: - 25.09.2017 г. истцу наличными денежными средствами выплачены 25 000,00 руб. (о чём плательщику выдана соответствующая расписка), - 20.10.2017 г. в счёт оплаты по договору осуществлён перевод на банковский счёт истца в сумме 25 000,00 руб., - 19.11.2017 г. - перечислены ещё 20 000,00 руб. В соответствии со статьями 309, 310 ПС РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.Поскольку ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, задолженность по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 08.08.2017 г. подлежит взысканию с него в судебном порядке исходя из следующего расчёта: 900 000,00 руб. - (408 026,00 руб. + 100 000,00 руб. + 25 000,00 руб. + 25 000,00 руб. + 20 000,00 руб.) = 321 974,00 руб.

Кроме того, 01.03.2018 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого в случае просрочки исполнения своих обязательств покупатель выплачивает продавцу неустойку из расчёта 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения. Поскольку сделка купли-продажи недвижимости совершена между истцом и ответчиком в простой письменной форме, то дополнительное соглашение от 01.03.2018 г. заключено в той же форме что и основной договор, является его неотъемлемой частью и вступило в законную силу с момента его подписания сторонами. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 08.08.2017 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 г.), в пользу истца помимо основного долга подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2018 г. по 15.06.2018 г. исходя из следующего расчета: 321 974,00 руб. (задолженность) * 0,5 % * 97 (количество дней просрочки) - 156 157,39 руб. (неустойка). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 434, ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 ГК РФ; ст.ст. 3, 22, 28, 131-132 ГПК РФ, п. 6 ст. 1 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», просит взыскать с Жура ФИО10 в пользу Качан ФИО9 задолженность по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 08 августа 2017 года в сумме 321 974,00 руб., неустойку 156 157,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 323,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что с требованиями истца ФИО1 в части основного долга по договору купли-продажи она согласна. Не согласна с суммой неустойки, считает ее завышенной. Кроме того истец ФИО1 продавал ей квартиру вместе с мебелью и теплицей, однако потом приехал и вывез всю мебель и забрал теплицу. За квартиру не выплатила долг, в связи с тяжелым материальным положением, рассчитывала продать свою квартиру и вернуть долг. Продать квартиру не получилось.

Выслушав позицию истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой с использованием средств материнского (семейного) капитала и средств регионального материнского капитала с рассрочкой платежа.

Предметом договора являются: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, общей площадью 40,5 кв. м., с кадастровым номером 28:24:010324:28 и земельный участок площадью 809 кв. м.

Согласно раздела 2 указанного договора стоимость земельного участка составляет 100000 рублей, квартиры – 800000 рублей, общая сумма оценки составляет 900000 рублей.

Расчет между сторонами произведен следующим образом:

23.10.2017 г. в счёт оплаты по договору ФИО1 перечислены 408 026,00 руб. Государственным учреждением - управлением Пенсионного Фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области на основании Государственного сертификата серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3

10.12.2017 г. денежные средства в размере 100 000,00 руб. выплачены ФИО1 ГКУ АО-УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району на основании сертификата на региональный материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3

Согласно п. 2.4 и п. 2.5 Договора ответчик ФИО3 обязалась выплатить сумму в размере 391 974,00 руб., а именно 100 000,00 руб. (за земельный участок) и 291 974,00 руб. (за дом), за счет собственных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.5. договора земельный участок и квартира переданы ФИО3, переход права собственности на имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области 21.08.2017 года.

На момент обращения в суд ФИО1 задолженность ответчика ФИО3 по договору купли-продажи составила 321974 (триста двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Анализируя содержание договора купли-продажи от 08.08.2017 года, зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами у покупателя ФИО3 возникли обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка в размере, согласованном в договоре.

При этом в указанном договоре купли-продажи отсутствуют условия о продаже квартиры с мебелью и теплицей, включении в стоимость покупной цены, кроме стоимости квартиры, и стоимости мебели, находящейся на момент заключения сделки в квартире и теплицы. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о продаже ей истцом вышеуказанной квартиры с мебелью и теплицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик ФИО3 в согласованный между сторонами срок до 10 марта 2018 года свои обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 321974,00 рублей не исполнила, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 08.08.2017 года в сумме 321974,00 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в случае неисполнения предусмотренных п.п. 2.4. и (или) 2.5 настоящего договора обязательств Покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своего обязательства (п.2.8).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета, согласно дополнительного соглашения № 1 к договору от 08.08.2017 года, неустойка за период с 11.03.2018 года по 15.06.2018 года (день обращения в суд с иском) составила 156157,39 рублей.

Суд считает, что сумма неустойки за неисполненное обязательство по оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является завышенной, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 78078,69 рублей и взыскать указанную сумму неустойки с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 323 рублей, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Качан ФИО9 к Жура ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Качан ФИО9 к Жура ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жура ФИО10 в пользу Качан ФИО9 задолженность по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 08 августа 2017 года в сумме 321974 (триста двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, неустойку в размере 78 078 (семьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4323 (четыре тысячи триста двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 02 августа 2018 года.

Председательствующий судья Петрашко С.Ю.