Решение № 2-2706/2018 2-2706/2018~М-2681/2018 М-2681/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2706/2018

Гражданское дело № 2-2706/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Голиковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование на то, что 24 марта 2015 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа №. Исходя из пунктов 1.1, 1.4 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Однако на сегодняшний день денежные средства в размере 2000000 рублей ответчиком не возвращены. В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При условии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 3.3 договора займа в случае невозвращения суммы займа займодавцу в указанный в пункте 1.4 срок до 31 декабря 2015 года на сумму займа начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом на 30 августа 2018 года по договору займа составляет 4128246 58 копеек, из которых основной долг – 2000000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 182246 рублей 58 копеек, неустойка – 1946000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 16).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что денежные средства были переданы по договору займа. О наличии денежных средств на момент займа у ФИО2 свидетельствуют представленные в судебном заседании справки о доходах ее доверителя и его супруги. На неоднократные обращения ФИО2 о возврате денежных средств ФИО3 каких-либо действий не производит, денежные средства не возвратил до настоящего времени. Первомайским районным судом города Омска ранее также выносилось решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований и контррасчета суду не представил (л.д. 17).

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 24 марта 2015 года заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. Сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2015 года (л.д. 12).

Ответчиком ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Омской области (л.д. 15), на договоре займа прописным текстом указано, что последний получил от займодавца деньги в сумме 2000000 рублей (л.д. 12).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил в указанный договором срок, то есть до 31 декабря 2015 года сумма займа не возвратил, как следует из пояснений представителя истца, что подтверждается наличием долгового документа у займодавца.

Поскольку ответчик ФИО3 уклонился от добровольного возврата суммы долга в полном объеме, полученной им по договору займа, денежные средства в сумме 2000000 рублей не возвращены истцу до настоящего времени, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 2000000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ,. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 п. 1 ГК РФ в размере 182246 рублей 58 копеек, исходя из расчета (л.д. 5-6):

- проценты за пользование суммой займа за период с 24 марта 2015 года по 04 мая 2015 года составят 32219 рублей 18 копеек (2000000 рублей х 42 дня / 365 х 14%);

- проценты за пользование суммой займа за период с 05 мая 2015 года по 15 июня 2015 года составят 28767 рублей 12 копеек (2000000 рублей х 42 дня / 365 х 12.5%);

- проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2015 года по 02 августа 2015 года составят 30246 рублей 58 копеек (2000000 рублей х 48 дней / 365 х 11.5%);

- проценты за пользование суммой займа за период с 03 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года составят 91013 рублей 70 копеек (2000000 рублей х 151 день / 365 х 11%).

Вместе с тем, суд не соглашается в части с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с 24 марта 2015 года по 04 мая 2015 года, поскольку проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня его возврата (включительно). Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах, проценты за пользовании суммой займа следует исчислять с 25 марта 2018 года по 04 мая 2015 года, их размер за указанный период составит 31452 рубля 05 копеек (2000000 рублей х 41 день / 365 х 14%).

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 25 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года составит 181479 рублей 45 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 3.3 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 01 января 2016 года по 30 августа 2018 года составляет 1946000 рублей (л.д. 5).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору займа, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, недобросовестность действий заимодавца по принятию мер по взысканию задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 600000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа № составит 2781479 рублей 45 копеек, из которых сумма основного долга – 2000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года – 181479 рублей 45 копеек, неустойка за период с 01 января 2016 года по 30 августа 2018 года – 600000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 28841 рубля (л.д. 2).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы займа в размере 2000000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 181479 рублей 45 копеек, а также учитывая, что при снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28837 рублей в счет несения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от 24 марта 2015 года в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 25 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года – 181479 рублей 45 копеек, неустойка за период с 01 января 2016 года по 30 августа 2018 года – 600000 рублей, а всего 2781479 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28837 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.