Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1056/2025

№ 2-1056/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Г.А. к М.Р.Р., М.Р.М. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

И.Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Р.Р., М.Р.М. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства. Требования мотивированы тем, что М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес> Башкирской АССР в марте 2025 года заключил контракт с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы и далее для выполнения задач специальной военной операции был командирован на территорию Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ он погиб при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач. С гражданином М.Р.Р. я И.Г.А. состояла в фактических семейных отношениях как супруги с февраля 2017 по день его смерти, поскольку проживали совместно и вели общее хозяйство, имели близкие отношения, основанные на взаимном доверии и уважении. В период совместного проживания у них родилась дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство гражданского супруга было установлено в органе ЗАГСа с присвоением дочери фамилии - «М.», отчество «Р.». Указывает, что с М.Р.Р. они проживали на ее жилплощади по <адрес>, с мая 2017 года он был зарегистрирован по месту жительства на постоянной основе. В период совместного проживания так же занимались строительством жилого дома на земельном участке в <адрес>, был общий бюджет как у супругов. Считает, что вели общее хозяйство, совместно проживали в течение 8 лет. Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства необходимо ей для реализации прав на получения мер социальной поддержки, полагающиеся в связи со смертью военнослужащего М.Р.Р. Просит суд, установить юридический факт совместного проживания и ведения общего хозяйства более 3 (трех) лет граждан И.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с военнослужащим М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Министерство обороны Российской Федерации, Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения, Военный комиссариат <адрес>.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Г.Д.Г., С.Д.Р. (законный представитель - Г.Д.Г.).

Истец И.Г.А. в судебном заседании поддержала свое заявление по мотивам, изложенным в нем, и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что М.Р.Р. после ухода на СВО предоставил ей все данные к банковским картам, пароли от Госуслуг.

Представитель истца – Х.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что факт регистрации М.Р.Р. в квартире у истицы И.Г.А. подтвержден документально, у них имелась общая дочь, имеется свидетельство о рождении ребенка М.А.Р., также в материалах дела имеется рапорт участкового отдела МВД России по г. <данные изъяты> Г.И.Х., согласно которому также установлено, что М.Р.Р. проживал со своей семьей по адресу: <адрес>. Свидетели Е.И.В., Г.Г.Ш., А.Л.М., которые в силу соседских отношений видели М.Р.Р. также подтвердили указанный факт. Также допрошенный по делу друг М.Р.Р. – А.А.Ф. пояснил, где проживал его друг. Также было представлено множество фотографий М.Р.Р., где он запечатлен вместе с семьей, а именно вместе с И.Г.А. и их дочерью. Была заверена официально переписка истицы с погибшим, где указано об отношениях после ухода М.Р.Р. на СВО. Истица не присутствовала на проводах по причине болезни дочери, о чем также имеются документы. Считает, что все доводы ответчиков являются голословными.

Ответчики – М.Р.Р., М.Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняли суду, что возражают против исковых требований И.Г.А., поскольку истец и их умерший сын вместе не проживали, постоянно у них происходили ссоры, во время ранения М.Р.Р. И.Г.А. ни разу не появилась в больнице, истица не пришла на проводы в военкомат. Во время ссор истица выгоняла их сына в подвал общежития, он постоянно приезжал к ним и жил у них, объяснял это тем, что они находятся в ссоре. Жили они неделю вместе, неделю врознь, иногда приезжали вместе к ним в баню.

Представитель ответчиков М.А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Суду сообщила, что согласно извещению Войсковой части № о гибели ДД.ММ.ГГГГ рядового М.Р.Р. известили родную сестру – Д.А.Р., что подтверждает довод о том, что близким родственником он считал родную сестру, а не истицу И.Г.А. Также вопреки доводам представителя истца о том, что все свидетели со стороны ответчиков были родственниками, а именно заинтересованными лицами, пояснила, что свидетели до стороны истицы также были соседи по общежитию, в котором председателем является истица И.Г.А., таким образом, они находятся в зависимых отношениях от нее. Просит суд скептически отнестись к показаниям данных свидетелей, просит исключить из числа доказательств. Ответчики не оспаривают эпизодическое совместное проживание М.Р.Р. с И.Г.А., однако этого не достаточно для признания факта наличия семьи или брачных отношений.

Третьи лица – Военный комиссариат Республики Башкортостан, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», АО «Согаз», Министерство обороны Российской Федерации, Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения, Военный комиссариат <адрес>, Г.Д.Г., С.Д.Р. (законный представитель - Г.Д.Г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В суд поступил отзыв филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> РБ, согласно которого указано о том, что согласно данным государственной информационной системы Республики Башкортостан «Социальная защита населения» И.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в филиале ГКУ РЦСПН. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГКУ РЦСПН поступили заявления и комплекты документов на предоставление единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: от дочери военнослужащего М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (от имени несовершеннолетнего ребенка заявление предоставила мать ребенка И.Г.А.); от матери военнослужащего М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отца военнослужащего М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно данным извещения от ДД.ММ.ГГГГ № № М.Р.Р. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики (в районе <адрес>). Филиал ГКУ РЦСПН определил доли, причитающиеся каждому члену семьи, имеющему право на выплату единовременной материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГКУ РЦСПН приняты решения о назначении единовременной материальной помощи: - М.А.Р. в размере 500000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №); - М.Р.Р. в размере 500000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №); - М.Р.М. в размере 500000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №). На основании искового заявления Г.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка С.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении факта признания отцовства от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении искового заявления Г.Д.Г. о признании М.Р.Р. отцом С.Д.Р.. В связи с чем, филиал ГКУ РЦСПН сохранил долю единовременной материальной помощи С.Д.Р.. По данным ГИС РБ «СЗН» ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Р. (от имени несовершеннолетнего ребенка заявление предоставил опекун Г.Д.Г.) представил в филиал ГКУ РЦСПН заявление и комплект документов на предоставление единовременной материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГКУ РЦСПН принято решение о назначении единовременной материальной помощи С.Д.Р. в размере 500000 руб.

Свидетели со стороны истца, допрошенные в судебных заседаниях - А.Л.М., Г.Г.Ш., Е.И.В. пояснили, что являлись соседями И.Г.А.. С ней проживал М.Р.Р., которого они видели постоянно, жили как семья, знали, что у них есть дочь. О том, что он периодически жил в подвале общежития, ни о каких таких случаях не знают, не видели, подвал у них закрыт на замок, жили как обычная семья.

Допрошенный свидетель А.А.Ф. суду пояснил, что является другом М.Р.Р., который в общежитии проживал давно. М.Р.Р. проживал по адресу: <адрес> вместе с И.Г.А. с 2017 года. ФИО29 и И.Г.А. строили вместе дом. Также М.Р.Р. часто приезжал в гости к нему вместе с И.Г.А. О том, что М. жил в подвале дома он не знает, сам он про это не рассказывал, так он не рассказывал об отношениях с другой женщиной. При нем о И.Г.А. он плохо не отзывался, перед отправкой в зону СВО, М. просил его помогать И..

Допрошенная свидетель М.Я.А., пояснила суду, что является родной сестрой И.Г.А. М.Р.Р. знала, проживал он по адресу: <адрес> вместе с ее сестрой И.Г.А. Они жили как семья, был никах по мусульманским обычаям, родилась дочь, М. любил ее сестру, был привязан к ней, когда он был в зоне СВО они общались с ним.

Свидетели со стороны ответчиков, допрошенные в судебных заседаниях – сестра М.Р.Р. – Д.А.Р., пояснила, что ответчикам является дочерью, умершему М.Р.Р. сестрой. Указала, что И.Г.А. видела несколько раз, брата она прописала к себе, так как они с ней общались. Отношения имели временной характер, у них постоянно были ссоры, он постоянно приезжал ночевать к ней, уезжал в деревню к родителям. Отношения ее брат и И.Г.А. не узаконили, по поводу родившейся дочери у него имелись сомнения о том, является ли он отцом данного ребенка. По поводу совместного проживания может пояснить, что со слов своего брата М.Р.Р. знала что он жил с какой то женщиной, о том кто она, не знала.

Допрошенная Г.А.Р., пояснила, что являлась коллегой по работе М.Р.Р., где он проживал, она не знала, о семейном положении ей также известно не было, каких-либо романтических отношений у нее с М.Р.Р. не было.

Допрошенная К.М.М. пояснила, что являлась тетей покойного, И.Г.А. видела несколько раз с М.Р.Р., он сам говорил, что он проживал с И.Г.А.. Один раз были у нее в гостях, перед отправкой в зону СВО они вместе приезжали к ней.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу требований статьи 5 Федерального закона от 31.07.2025 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей.

Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим (умершим) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Не допускается установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства между: 1) лицами, хотя бы одно из которых уже состоит или состояло на момент гибели лица, указанного в части 1 настоящей статьи, в зарегистрированном браке; 2) близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что право на получение мер социальной поддержки, установленных в соответствии с настоящей статьей, возникает после вступления в законную силу решения суда об установлении факта, указанного в части 2 настоящей статьи, при наличии общего несовершеннолетнего ребенка и при условии установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи мер социальной поддержки.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

И.Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она просит установить юридический факт совместного проживания и ведения общего хозяйства более 3 (трех) лет с погибшим М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> была прописана как истица И.Г.А., а также погибший М.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ родилась М.А.Р., в свидетельстве о рождении матерью указана И.Г.А., отцом М.Р.Р..

Так судом из свидетельских показаний следует, что в период с февраля 2017 года по день его смерти, И.Г.А. состояла в фактических семейных отношениях. В период совместного проживания занимались строительством жилого дома. Согласно документам, представленным в суд, с 2017 года М.Р.Р. был зарегистрирован у истицы по адресу: <адрес>. С этого периода они проживали по этому адресу.

Из извещения военного комиссара <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что рядовой М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики в ходе боевой задачи в районе <адрес>.

Согласно извещению военного комиссара <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № рядовой М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики в ходе боевой задачи в районе <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти V-АР № №, выданному № Отдел ЗАГС г. Сибай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Разрешая требование об установлении факта совместно проживания И.Г.А. и М.Р.Р., ведения ими общего хозяйства, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, в данном случае, является одним из оснований для возникновения прав заявителю для получения мер социальной поддержки вследствие случае гибели лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Заявленная И.Г.А. цель установления юридического факта не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; установить указанные юридические факты во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку М.Р.Р. погиб ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании факт совместного проживания И.Г.А. не менее трех лет и ведения общего хозяйства с погибшим М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с февраля 2017 года и до заключения контракта о прохождении военной службы установлен и подтвержден совокупностью следующих доказательств: пояснениями истицы, изложенными в исковом заявлении и на судебном заседании; пояснениями представителя истицы в судебном заседании, показаниями свидетелей А.Л.М., Г.Г.Ш., Е.И.В., А.А.Ф., М.Я.А. и письменными доказательствами. Оснований не доверять свидетельским показаниям в данной части у суда не имеется, поскольку их показания согласованы, не противоречивы, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Судом проанализированы представленные заявителем и запрошенные судом в подтверждение факта совместного проживания с М.Р.Р. по адресу: <адрес> и ведения общего хозяйства письменные доказательства: справкой о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; рапортом участкового отдела МВД России по г. ФИО17 Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому также установлено, что М.Р.Р. проживал со своей семьей по адресу: <адрес>; фотоматериалы, в которых запечатлены моменты из жизни проживания М.Р.Р. с И.Г.А.; протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа С.М.Ж. об историях переписок в мессенджере Телеграм, в котором имеются переписки И.Г.А. с М.Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт постоянных ссор И.Г.А. с М.Р.Р., а также того, что погибший жил у третьих лиц не доказан, как и указание на то, что М.Р.Р. проживал с другой женщиной. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей, которые проживали по адресу регистрации И.Г.А. и М.Р.Р. и подтвердили их совместное проживание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в суде установлено, что И.Г.А. и М.Р.Р. не состояли в период совместного проживания и не состоят в настоящее время в браке с другими лицами, что они совместно с 2017 года проживали вместе, вели общее хозяйство на момент заключения контракта о прохождении военной службы, имеют одного общего ребенка (М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении серии V-AP № №), которого совместно воспитали со дня его рождения. В ходе судебного разбирательства установлен факт проживания И.Г.А. и М.Р.Р. одной семьей без регистрации брака с 2017 года по 2025 год.

Следовательно, доказано, что И.Г.А. и М.Р.Р. совместно проживали более трёх лет, вели совместное хозяйство на момент заключения контракта о прохождении военной службы, родили и воспитали со дня рождения одного общего ребенка, ни И.Г.А. и М.Р.Р. на момент заключения контракта о прохождении военной службы не состояли в зарегистрированном браке.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что И.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали совместно с февраля 2017 года и вели общее хозяйство на момент заключения М.Р.Р. контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Хасаева