Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Анисимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ч.Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ч.Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и Ч.Ю.В. заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В нарушение условий договора ответчиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора. Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: были направлены требования заемщику о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, процентов и досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Кредитным договором предусмотрена неустойка. Таким образом, за период с *** по *** задолженность ответчика перед банком составляет ***, в том числе: просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в размере ***, неустойка за просроченные проценты в размере ***. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще ( л.д. 42 ).

Ответчик Ч.Ю.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении суду в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 44).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и Ч.Ю.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (л.д. 8-18).

Согласно платежному поручению *** от *** Банком была осуществлена выдача денежных средств Ч.Ю.В. в размере *** рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик неоднократно и систематически допускает нарушение условий кредитного договора (л.д. 24).

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14).

Таким образом, задолженность Ч.Ю.В. перед ПАО «Сбербанк» за период с *** по *** составляет ***, в том числе: просроченный основной долг в размере ***, проценты в размере ***, неустойка в размере ***, что проверено судом и является обоснованным (л.д. 5, 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Следовательно, с Ч.Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Ч.Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ч.Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.