Решение № 2А-2011/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-2011/2025

Дело № 2а-2011/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

его представителя – адвоката ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на решение о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании недействительным и отмене решения о годности и призыве на военную службу, принятого <...> г. призывной комиссией Республики Коми.

В обоснование указал, что как при прохождении медицинского освидетельствования, так и контрольного медицинского освидетельствования специалистами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья ( ), в результате чего неправильно определена категория годности к прохождению военной службы. Кроме того, полагает, что при недостаточности питания ( подлежал обследованию в стационарных условиях, с установлением категории «временно не годен к военной службе на срок до 6 месяцев».

Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: призывная комиссия Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывная комиссия в муниципальном образовании муниципального округа «Ухта» Республики Коми и военный комиссариат городов Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний административного истца и определения категории годности к военной службе, возможных ограничений по выявленным заболеваниям, а также правильности установленного диагноза « » и соответствия установленной <...> г. категории годности к военной службе «Б-3» диагнозу « ».

Представитель военного комиссариата просил в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представители призывных комиссий и военный комиссариат извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. ФИО1 принят на воинский учёт.

При осуществлении призывных мероприятий <...> г. административному истцу выставлен диагноз «

По результатам медицинского освидетельствования врач-хирург, изучив данные анамнеза и результатов объективных исследований, пришел к выводу о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе по категории «В» на основании статьи ? Расписания болезней, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. ...., в связи с установлением истцу диагноза « ».

По результатам прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссией от <...> г. ФИО1 определена категория годности к военной службе – В (ограниченно годен к военной службе), после чего указанное решение было направлено для утверждения в призывную комиссию Республики Коми.

После проведения контрольного медицинского освидетельствования, <...> г. решением призывной комиссии Республики Коми решение призывной комиссии МО «Ухта» от <...> г. отменено с изменением ФИО1 категории годности с «В» на «Б-3», по статье Расписания болезней, по имеющемуся у истца заболеванию: « ».

<...> г. ФИО1 в адрес призывной комиссии Республики Коми направлена жалоба об отмене решения указанной комиссии от <...> г. и направлении истца на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец указывает, что при наличии , недостатка веса подлежал обследованию и лечению в стационарных условиях, в связи с чем степень годности к военной службе определена неверно.

Законом, осуществляющим правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. ...., призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

На основании пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с первым абзацем пункта 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункте, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце 5 пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе. Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце 5 пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что призывная комиссия Республики Коми приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка, в состав комиссии входил врач-хирург, который подтвердил наличие у административного истца диагноза « и с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе рентгенограмм военно-врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, в связи с чем отменила решение нижестоящей призывной комиссии и присвоила административному истцу категорию годности Б-3. Основания для применения пунктов а, б, в статьи 68 графы I Расписания болезней в виде безуспешного лечения плоскостопия в стационарных условиях отсутствуют.

Относительно доводов административного истца о наличии оснований для установления категории годности Г, в связи с недостатком питания, суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом «г» статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ в виде временных функциональных расстройств после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции соответствуют категории годности к военной службе Г.

Вместе с тем, согласно пункту «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

К пункту «г» относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д».

При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: ИМТ = масса тела (кг)/квадрат величины роста (м). Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что у административного истца при постановке на учет в период осеннего призыва что свидетельствовало о пониженном питании, а не о недостаточности питания. При этом, доказательств наличия каких либо заболеваний, обуславливающих пониженное питание, установлено не было, нуждаемость в стационарном лечении не выявлена, из медицинских документов таких заболеваний также не следует. Доказательств принятия со стороны административного истца каких-либо мер для прохождения соответствующих обследований с <...> г. по <...> г.. с целью изучения состояния развития административного истца на предмет белково-энергетической недостаточности, не представлены.

Таким образом, в период осеннего призыва <...> г. года ФИО1 установлено пониженное питание (а не недостаточное питание, ), не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, что также не следует из жалоб административного истца при прохождении как медицинского, так и контрольного медицинского освидетельствования, соответственно оснований для присвоения категории временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев не имелось, материалами дела установлено, что административным ответчиком были приняты меры к надлежащему установлению состояния здоровья истца и к определению окончательного диагноза посредством проведения установленных нормативным правовым актом исследований. ФИО1 жалоб на недостаточное питание до получения <...> г. повестки о явки в военкомат не высказывал.

Оценив изложенные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с установленными по делу обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, решение призывной комиссии Республики Коми о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, проведенного с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона, в ходе которого врачебной комиссией учтены данные о состоянии здоровья административного истца и представленные им документы, в том числе, после амбулаторного обследования и контрольного медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, и установлено отсутствие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией Республики Коми соблюден.

Данное решение принято после осмотра призывника, изучения его медицинских документов, в том числе как при первоначальной его постановке на воинский учет, так и последующие при проведении амбулаторного обследования.

На основании проведённого медицинского освидетельствования, в том числе после амбулаторного обследования и контрольного освидетельствования врачом-специалистом выставлен окончательный диагноз: .

В карте медицинского освидетельствования врач-специалист, изучив данные анамнеза и результаты объективных исследований, пришел к выводу о годности ФИО1 к военной службе по категории Б-3 на основании статьи ? Расписания болезней, с незначительными ограничениями, по имеющемуся у истца заболеванию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого призывной комиссией, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации как вышестоящий орган, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам контрольного медицинского обследования ФИО1 установлена категория годности к военной службе – Б (годен с незначительными ограничениями).

Доводы административного истца об установлении одной и той же структурой в лице военного комиссариата двух разных диагнозов ошибочны, поскольку медицинское освидетельствование проводилось медицинской комиссией, созданной в муниципальном округе, а контрольное освидетельствование медицинской комиссией, входящей в состав призывной комиссии Республики Коми, соответственно, состав врачей был разный, что исключает выводы о наличии признаков предвзятости при принятии решений.

Ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы до обращения в суд для определения наличия заболеваний, имеющих значение при определении категории годности к прохождению военной службы, в том числе, для устранения имеющихся у административного истца сомнений в установленном ему диагнозе « », вместо диагноза », ФИО1 не заявлялось, причины, объективно препятствующие обращению истца с ходатайством о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, которая могла определить степень именно после проведения контрольного медицинского обследования, с результатами которого истец был не согласен, административным истцом не указаны.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая на наличие заболеваний, которые дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, не воспользовался.

Обращение ФИО1 в призывную комиссию Республики Коми по вопросу направления на расширенное медицинское освидетельствование после проведения контрольного медицинского освидетельствования, не свидетельствует о реализации административным истцом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. ...., права на производство независимой военно-врачебной экспертизы, и наличии препятствий для такой реализации.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам административного иска, имеющимися медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не подтверждено, а заболевания, объективно препятствующие возможному призыву на военную службу, не диагностированы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> г. ....).

Однако, заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорией годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности обращения административного истца для проведения независимой военно-врачебной экспертизы в силу объективных причин, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не имеется.

Административный истец, ссылаясь на необходимость проведения судебной военно-врачебной экспертизы в целях установления заболеваний на момент призыва для определения категории годности к военной службе, наличия ограничений по выявленным у него заболеваниям, правильности установленного диагноза, соответствия установленной категории годности к военной службе его состоянию здоровья, полагает, что проведение независимой военно-врачебной экспертизы является его правом, а не обязанностью.

Действительно в силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 2 статьи 77 КАС РФ установлено, что суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Вместе с тем, ходатайство административного истца о проведении судебной военно-врачебной экспертизы в настоящее время не подлежит удовлетворению, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является совокупность обстоятельств, связанных с проведением мероприятий по призыву гражданина на военную службу и определения категории годности его к военной службе, при исследовании которых какие-либо нарушения не установлены, процедура и сроки принятия оспариваемого решения не нарушены, что в отсутствие обращений истца за проведением независимой военно-врачебной экспертизы, оснований для проверки состояния здоровья истца в настоящее время по истечению 6 месяцев не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения, суд полагает, что категория годности призывника к военной службе «Б» установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского освидетельствования, а доводы административного истца об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского обследования, результаты которого не оспорены путем производства независимой военно-врачебной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решения призывной комиссии Республики Коми.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным и отмене решения о годности и призыве на военную службу, принятого <...> г. призывной комиссией Республики Коми.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин