Решение № 2-2496/2024 2-2496/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2496/2024

63RS0№-13

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор <***>. Заемщику предоставлен кредит в размере 316 456 руб. под 22% годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требований к ответчику по настоящему кредитному договору составляет: 356 150,60 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 279 030,02 руб.; сумма просроченных процентов - 77 120,58 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-2078/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по настоящему кредитному договору в размере 356 150,60 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины, в сумме 3 380,75 руб., отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 150.60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761,51руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 316 456 руб. на срок 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 8 740,17 руб., кроме последнего – 9 005,71 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму займа, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и процентов совершались с просрочкой, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требований к ответчику по настоящему кредитному договору составляет 356 150.60 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 279 030,02 руб.; сумма просроченных процентов - 77 120,58 руб.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 150.60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 150.60 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 279 030,02 руб.; сумма просроченных процентов - 77 120,58 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ