Апелляционное определение № 33-19455/2024 33-904/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Васильева Е.А. УИД 16RS0042-03-2024-005650-48 Дело 2-7498/2024

№ 33-904/2025 (33-19455/2024;)

учёт №179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2- ФИО3 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управление Капитального Строительства «Камгэсэнергострой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Камгэсэнергострой», возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управление капитального строительства «Камгэсэнергострой» о взыскании стоимости устранения дефектов.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2021 года между ответчиком и истцами был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 25 февраля 2021 года указанная квартира была передана по акту приема-передачи истцам. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. 19 октября 2023 года истцы направили уведомление ответчику с просьбой явиться на выявление недостатков. Согласно техническому заключению специалиста .... от 24 ноября 2023 года стоимость устранения недостатков составила 784 913 руб. Истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на их устранение, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в размере 784 913 руб., неустойку по день фактического исполнения требований потребителя, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

Протокольным определением от 27 июня 2024 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Строительно-монтажное управление-51», ООО «Проектно-конструкторское управление».

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ООО УКС «Камгэсэнергострой» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцы приобрели жилое помещение у ответчика по договору купли-продажи, как у собственника. Гарантийный срок на квартиру, договором купли-продажи, установлен сроком на один год. Кроме того, статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен двухгодичный срок, исчисляющийся с момента приобретения товара, для предъявления покупателем требований, связанных с его недостатками.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-51» ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Проектно-конструкторское управление» на судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2- ФИО3 просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что продавец, является как продавцом, так и застройщиком дома, в котором расположена принадлежащая истцам квартира. Гарантийный срок составляет 5 лет и начинает исчисляться с момента передачи жилого помещения истцам по акту приема-передачи. Истцы обратились к ответчику с претензией в пределах пятилетнего гарантийного срока.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан принят отказ представителя ФИО1, ФИО2- ФИО3 от исковых требований к ООО УКС «Камгэсэнергострой» в части стоимости устранения недостатков в квартире в размере 726 056 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Частями 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом первой инстанции установлено, что 25 февраля 2021 года между ООО УКС «Камгэсэнергострой» и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, заключен договор купли-продажи .... квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора купли-продажи <адрес> от 25 февраля 2021 гарантийный срок на квартиру составляет 12 месяцев.

Квартира передана истицам по передаточному акту от 25 февраля 2021 года. На момент продажи квартиры право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО «УКС Камгэсэнергострой».

Регистрация перехода права собственности от ООО «УКС Камгэсэнергострой» к покупателям в Управлении Росреестра по РТ произведена 25 февраля 2021 года.

Истцами в квартире были обнаружены недостатки, и 4 декабря 2023 года направлена в адрес ответчика претензия, которая получена 8 декабря 2023 года.

Согласно техническому заключению специалиста .... от 24 ноября 2023 года стоимость устранения недостатков составила 784 913 руб.

Суд первой инстанции, установив, что истцы обратились к ответчику за пределами гарантийного срока, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В данном случае ООО «УКС Камгэсэнергострой» являлось застройщиком многоквартирного дома, в котором истцами была приобретена квартира по договору купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора купли-продажи) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из приведённых положений следует, что истцы, приобретя право собственности на квартиру, приобрели и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение пятилетнего гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются и в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

Судебная коллегия отмечает, что разъяснения, приведённые в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года (покупатель вправе предъявить продавцу требование в отношении недостатков товара, на который не установлены гарантийные сроки или сроки годности, если эти недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи ему товара и более длительные сроки не установлены законом или договором), относятся к случаю, когда застройщиком дома, где находится квартира истцов, является не ответчик, а другое юридическое лицо.

Соответственно, условие пункта 5.2 договора о годичном гарантийном сроке в данном случае противоречит положению пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителей.

Из материалов дела следует, что жилой дом введен в эксплуатацию 08 декабря 2020 года, истцы обратились к ответчику с претензией 04 декабря 2023 года, то есть в пределах пятилетнего гарантийного срока. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска гарантийного срока у суда первой инстанции не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УКС «Камгэсэнергострой», указывая на то, что квартира была передана истцам в состоянии соответствующем, действующему законодательству, положениям договора, критикуя техническое заключение, представленное истцами, отмечая, что заявленные недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Закамская независимая оценка». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки? Если строительные недостатки имеются, определить рыночную стоимость их устранения?

Согласно заключению ООО «Закамская независимая оценка» по результатам проведенной экспертизы в квартире выявлены следующие строительные недостатки:

Отклонение от прямолинейности поверхности стены в помещении коридора, составляющее до 8 мм на длину 2м, что превышает допустимые значения согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Отсутствие замков безопасности на оконных створках. На момент проектирования дома действовал п.5.1.8. ГОСТ 23166-99 (ред. С Изменением ....), имевший обязательный характер и прямо предписывающий оснащение оконных блоков замками безопасности для предотвращения распашного открывания створок и падения детей.

Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 58 857 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям закона, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступил письменный отказ от исковых требований в части взыскания в пользу истца стоимости строительных недостатков в размере 726 056 руб.

Поскольку судебной коллегией установлено, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 58 857 руб. суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по данному делу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов, принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу обоих истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 руб.

В части требований о взыскании неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из материалов дела претензия получена ответчиком 11 декабря 2023 года.

Поскольку истцами были заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителей в размере 1% по день фактического исполнения требований, то с учетом приведенных положений закона и их разъяснения с ответчика подлежит взыскания неустойка с 23 декабря 2023 года по день принятия решения. Размер неустойки за указанный период составит 417 884 руб. 70 коп. (58587*1%*710).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, соотношение стоимости выявленных недостатков и неустойки, с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 132 580 руб.

Кроме того, с учетом приведенных положений закона в пользу истцов подлежит взыскания неустойка со 02 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составит 98 178 руб. 50 коп. (58 857+5000+132500):2, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости и по изложенным выше мотивам относительно неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 30 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено к взысканию почтовые расходы в размере 1100 руб., расходы на оплату технического исследования 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб.

Факт оплаты почтовых услуг ФИО1, ФИО2 на сумму 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (т.1, л.д.104-105)

Факт оплаты ФИО1 почтовых услуг на сумму 300 руб., досудебного исследования на сумму 40 000 руб., юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (т1, л.д.106), распиской (т.1, л.д.108), актом о передаче денежных средств (т1, л.д.109)

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Отказ от исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы не свидетельствует о недобросовестности истцов и о злоупотреблении своими правами.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что понесенные расходы по оплате почтовых услуг, досудебного исследования с учетом того, что оно проводилось с целью обращения в суд и определения размера исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу лиц, понесших указанные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы 800 руб. С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату технического исследования 40 000 руб., почтовые расходы 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исходя из объема оказанных представителем услуг- составления и подачи иска, сложности дела, принципа разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1, понесшего расходы по оплате юридических услуг, подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб., которая соответствует размеру оплаты за аналогичные услуги в регионе.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы за проведение судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

Стоимость проведения судебной экспертизы ООО «Закамская независимая оценка» составила 55 000 руб.

ООО УКС ««Камгэсэнергострой» внесло на депозитный счет Верховного Суда Республики Татарстан денежную сумму в размере 40 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы. Указанная сумма подлежит перечислению ООО «Закамская независимая оценка», а оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ООО УКС ««Камгэсэнергострой» в пользу ООО «Закамская независимая оценка».

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ООО УКС «Камгэсэнергострой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1965 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года отменить и принять по данному делу новое решение.

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управление Капитального Строительства «Камгэсэнергострой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление Капитального Строительства «Камгэсэнергострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков –58 857 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., неустойку с 23 декабря 2023 года по 01 декабря 2025 года в размере 132 580 руб., неустойку со 02 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков, штраф 30 000 руб., почтовые расходы 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление Капитального Строительства «Камгэсэнергострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб., расходы на оплату технического исследования-40 000 руб., почтовые расходы 300 руб.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Татарстан денежную сумму в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей), внесенную ООО УКС ««Камгэсэнергострой» по платежному поручению №215 от 25 февраля 2025 года на счет ООО «Закамская независимая оценка» по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление Капитального Строительства «Камгэсэнергострой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Закамская независимая оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление Капитального Строительства «Камгэсэнергострой» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1965 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи