Решение № 12-423/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-423/2018

Дело №12-423/2018

УИД 0


РЕШЕНИЕ

<...> 26 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией стеклянной бутылки с этикеткой «Водка Северное золото», жидкость в бутылке является ректификованным этиловым спиртом с концентрацией 95%.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с жалобой. Просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Указывает, что никому спирт <Дата> не продавала, свидетели ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ей не известны.

В судебном заседании ФИО1 поддержала подданную жалобу, также отметила, что <Дата> в 10 часов 50 минут дома ее не было, о чем она сообщала сотрудникам полиции при составлении протокола, находилась на работе, представила подтверждающие тому документы.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за то, что она <Дата> около 10 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства в ..., расположенной в ... в г. Архангельске, осуществила розничную продажу алкогольной продукции (жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Северное золото» является ректификованным этиловым спиртом с концентрацией 95%).

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, справкой об исследовании купленной ФИО3 жидкости, заявлением и объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника полиции.

Между тем данных, бесспорно свидетельствующих и позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 <Дата> около 10 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства в ..., расположенной в ... в г. Архангельске, осуществила розничную продажу алкогольной продукции (жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Северное золото» является ректификованным этиловым спиртом с концентрацией 95%), в материалах дела об административном правонарушении не имеется.В материалы дела об административном правонарушении представлены письменные объяснения ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Так согласно объяснениям ФИО3, <Дата> около 10 часов 50 минут он по адресу: г. Архангельск, ... (при этом номер квартиры, указанный как 3, в объяснениях многократно исправлен) купил у И. спирт на розлив.

Согласно объяснениям ФИО4 и ФИО5, <Дата> около 11 часов 05 минут спирт на розлив они купили по адресу: г. Архангельск, ... (номер квартиры, указанный как 3, также в объяснениях исправлен), купили у Татьяны.

В своих заявлениях ФИО2 о том, что продажа спиртосодержащей жидкости осуществляется из ... в г. Архангельске, как на то имеется указание в рапорте начальника отделения УУП ОП <№> УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции ФИО6, не указывал, на данные обстоятельства не ссылался.

ФИО2 в заявлениях и данных им письменных объяснениях ссылался на продажу спирта женщиной, проживающей на втором этаже в ... в г. Архангельске.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что о продаже спирта в ... в г. Архангельске ему известно давно, около дома постоянно собираются люди, злоупотребляющие алкогольными напитками, и бомжи. Отметил, что ФИО1 он видел, близко с ней не знаком, она является его соседкой, проживающий в .... О том, реализует ли она спирт, ему не известно, сам он никогда у нее ничего не покупал.

ФИО1 в судебном заседании указала, что в ..., расположенной на первом этаже ... в г. Архангельске, проживает со своими несовершеннолетними детьми, спиртом не торгует. С ФИО2, ФИО4 и ФИО3 она не знакома.

Отметила, что <Дата> с утра ее дома не было, о чем она указывала сотрудникам полиции при ознакомлении с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, в этот день она находилась на работе в магазине ИП ФИО7, расположенном в ..., стр.1, где работает продавцом-кассиром, представила справку от работодателя.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, нельзя признать верными, поскольку они сделаны на основании противоречивых доказательств.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт продажи ФИО1 <Дата> около 10 часов 50 минут по адресу: г. Архангельск, ..., алкогольной продукции, по делу не имеется и таковых суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что факт продажи ФИО1 <Дата> около 10 часов 50 минут по адресу: г. Архангельск, ..., алкогольной продукции (жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Северное золото» является ректификованным этиловым спиртом с концентрацией 95%), не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими об указанном нарушении, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева