Приговор № 1-67/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № <...>

№ <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

<адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коргулева А.Г.,

подсудимой ФИО4,

защитника Гладкой И.В.,

подсудимой ФИО6.

защитника ФИО5,

потерпевшего И. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

ФИО6,, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО6 совершили кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.11.2024, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в домовладении <адрес> у ФИО4, осуществлявшей трудовую деятельность на пункте выдачи заказов «Вайлберис», <адрес> в должности менеджера по работе с клиентами, возник единый продолжаемый и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И. А.В., которым она поделилась с ФИО6 и предложила совершать совместно хищение. ФИО6 приняла предложение ФИО4, тем самым вступила с ней в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Так, согласно достигнутой обоюдной договоренности, ФИО4 и ФИО6, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, разработали преступную схему хищения товарно-материальных ценностей на пункте выдачей заказов (далее-ПВЗ) «Вайлберис», согласно которой они должны были совершать заказы товаров на маркетплейсе «Вайлберис» с указанием доставки товара в ПВЗ «Вайлберис», расположенный <адрес> где была трудоустроена ФИО4 и ФИО6, а при поступлении заказанных товаров в ПВЗ «Вайлберис», расположенный по указанному адресу, в ходе приема товара ФИО4 и ФИО6 заказанные ими товары не сканировали, в результате чего в программе ПВЗ отсутствовали сведения о доставке товара на ПВЗ «Вайлберис», как следствие у ФИО4 и ФИО6 была возможность хищения ТМЦ.

Так, в период времени с 21.11.2024 по 30.12.2024, в дневное рабочее время, точное время следствием не установлено, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, имея единый продолжаемый преступный умысел, согласно ранее оговоренному плану, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ПВЗ «Вайлберис», расположенном <адрес>», где ФИО4 и ФИО6 осуществляли свою трудовую деятельность, совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно: свитшота «ОDЕНЬ», стоимостью 1335 рублей, крема для лица «LabWow MIXIT», стоимостью 1010 рублей, лонгслива «Ever&EverWomen;», стоимостью 675 рублей, кольца «Pandora», стоимостью 943 рублей, ФИО2 браслета «KrasnoeGold», стоимостью 7026 рублей, пижамы с шортами стоимостью 1747 рублей, машинки перевертыша, стоимостью 935 рублей, спортивных брюк «RALPH AB», стоимостью 1627 рублей, куртки демисезонной «Monifique», стоимостью 6576 рублей, спортивного костюма «HALEIN», стоимостью 4111 рублей, часов наручных электронных «Eltime», стоимостью 1127 рублей, худи «Setner», стоимостью 3644 рублей, джинсов «EVRYFORMS», стоимостью 2139 рублей, наушников «SONUS», стоимостью 1999 рублей, спортивных брюк «MooNRaY», стоимостью 1318 рублей, стрингов женских «BRUY», стоимостью 536 рублей, набора типс «LAKI BLIKI», стоимостью 341 рублей, духов «ANNA LOR», стоимостью 190 рублей, гель лака для ногтей «BrixMaryJane», стоимостью 155 рублей, гель лака для ногтей «BrixMaryJane», стоимостью 181 рублей, сережек для пирсинга «TOP-Piercing», стоимостью 150 рублей, смарт часов с наушниками «JoySmart», стоимостью 4255 рублей, кроссовок «Jordan SMAIL SHOP», стоимостью 1394 рублей, подвески золотой «Veronikajewelryfactory», стоимостью 4620 рублей, серег «НАШЕ ЗОЛОТО», стоимостью 6749 рублей, кроссовок «ShoeSymphony», стоимостью 1747 рублей, плойки «Cronier», стоимостью 971 рублей, палочек для маникюра «SpaMed», стоимостью 84 рублей, серег «Veronikajewelryfactory», стоимостью 623 рублей, наушников беспроводных «BestSound», стоимостью 1328 рублей, зубной пасты «Ishiki», стоимостью 832 рублей, салфеток для уборки из микрофибры, тряпок для кухни «ZAFIRST», стоимостью 169 рублей, влажных салфеток «FRESHLAND», стоимостью 387 рублей, патчей для глаз «sadoer», стоимостью 248 рублей, китайского чая «Чай из Поднебесной», стоимостью 263 рублей, электрической зубной щетки «Xiaomi», стоимостью 365 рублей, маски для волос «VOIS», стоимостью 391 рублей, трусов женских «NIAN Basic», стоимостью 420 рублей, краски для бровей и ресниц «Shik», стоимостью 673 рублей, бюстгальтера «AdoniaLingerie», стоимостью 1301 рублей, постельного белья «GutenMorgen», стоимостью 1482 рублей, динамиков в машину «Hybrid», стоимостью 5992 рублей, динамиков «Hybrid», стоимостью 5992 рублей, динамиков в машину «Hybrid», стоимостью 5992 рублей, джинсовой куртки утепленной с мехом MOSSMORE, стоимостью 5336,00 рублей, топа «Nike ZREY», стоимостью 4455 рублей, колготок детских «Топ-хлоп», стоимостью 618 рублей, зеркала настольного «VERNESO», стоимостью 1333 рублей, жидкого геля для ногтей «kirkanail», стоимостью 291 рублей, скраба для тела «MIXIT», стоимостью 1220 рублей, футболки «Ретродискотека», стоимостью 1104 рублей, колготок детских «Топ-хлоп», стоимостью 618 рублей, салфеток для маникюра «FRESH UP», стоимостью 141 рублей, каучуковой базы для ногтей «RuNailProfessional», стоимостью 367 рублей, колготок детских «Топ-хлоп», стоимостью 618 рублей, клея для ногтей «MUR-MUR», стоимостью 467 рублей, обезжиривателя для ногтей «Francua», стоимостью 387 рублей, легинсов «Ретродискотека», стоимостью 616 рублей, крема для тела «ZEITUN», стоимостью 578 рублей, чехла «TecnoSpark», стоимостью 375 рублей, бюстгальтера «PushupLingerie», стоимостью 543 рублей, футболки с принтом «Xudi», стоимостью 1074 рублей, гетр вязаных, стоимостью 336 рублей, геля для ногтей «kirkanail», стоимостью 291 рублей, мужского набора «OldSpice», стоимостью 597 рублей, конфет «ESSEN», стоимостью 127 рублей, повербанка «THEMalina», стоимостью 855 рублей, игрушки заяц «пупОК», стоимостью 1088 рублей, смарт-часов «PrimeTech», стоимостью 1497 рублей, детской пены для ванны «Familycosmetics», стоимостью 284 рублей, 2-х свитшотов с вышивкой «adidas», стоимостью 1367 рублей каждый, смарт часов «Xiaomi», стоимостью 1856 рублей, золотого пирсинга «SUNLIGHT», стоимостью 2094 рублей, подвески золотой «Veronikajewelry», стоимостью 4620 рублей, носков с логотипом «Nike», стоимостью 374 рублей, носков женских «BONUS», стоимостью 395 рублей, колготок «Комфорт», стоимостью 462 стоимостью, кошелька «FABRINI», стоимостью 440 рублей, смарт колонки «Smart.Shop», стоимостью 554 рублей, косметического набора «Подарочный», стоимостью 568 рублей, носков с логотипом «Nike», стоимостью 374 рублей, носков с логотипом «Nike», стоимостью 585 рублей, носков с логотипом «Nike», стоимостью 669, свитшота «ХалфЗип», стоимостью 993 рублей, духов мужских «Delta PARFUM», стоимостью 412 рублей, накладных ресниц «BegimEye», стоимостью 272 рубля, лонгслива «Vecherinka», стоимостью 1074 рублей, накладных ресниц «Kirpix», стоимостью 349 рублей, подарочного набора косметики «COSMETTE», стоимостью 1606 рублей, юбки-шорт «ROSY KG», стоимостью 1975 рублей, серег ФИО2 «SOKOLOV», стоимостью 1586 рублей, кольца «Veronikajewelryfactory», стоимостью 954 рублей, костюма брючного «Vertigobrand», стоимостью 1611 рублей, костюма «TILANI», стоимостью 4108 рублей, золотого кольца «SUNLIGHT», стоимостью 9002 рублей, кольца обручального «Veronikajewelryfactory», стоимостью 1131 рублей, солнцезащитного крема «Roche-Posay», стоимостью 466 рублей, наушников «AuraAccessory», стоимостью 692 рублей, носков женских «Bodystyle», стоимостью 357 рублей, кольца золотого «PARAD», стоимостью 8523 рублей, обручального кольца золотого «PARAD», стоимостью 9318 рублей, кольца золотого «Золотой», стоимостью 8523 рублей, обручального кольца золотого «PARAD», стоимостью 9159 рублей, лонгслива «Me&Mummy;», стоимостью 1185 рублей, копия «iPhone 15 Pro» марки «TERABYTE», стоимостью 9969 рублей, носков «TURKAY», стоимостью 352 рублей, кольца «DIALVI», стоимостью 15277 рублей, блендера «Scarlett», стоимостью 1408 рублей, сапог угги зимних, стоимостью 1732 рублей, свитшота с вышивкой «Nike», стоимостью 1078 рублей, пижамы женской новогодней, стоимостью 778 рублей, станков для бритья «DORCO», стоимостью 484 рублей, кистей для макияжа «MAGICAE», стоимостью 678 рублей, электрической зубной щетка «Xiaomi», стоимостью 374 рублей, платья «Barcelonica», стоимостью 2997 рублей, триммера «ANVATA», стоимостью 670 рублей, платья «Barcelonica», стоимостью 1990 рублей, тостера электрического марки «Scarlett», стоимостью 1111 рублей, боди «НАКИН», стоимостью 1223 рублей, золотого кольца «SUNLIGHT», стоимостью 10367 рублей, джинсов «G.A.S.SHOP», стоимостью 2077 рублей, золотого кольца «SUNLIGHT», стоимостью 11211 рублей, мешка для стирки «DATTERI», стоимостью 485 рублей, геля для наращивания ногтей «WOW NAIL», стоимостью 341 рублей, конфет «Красный Октябрь», стоимостью 191 рублей, резинок для волос «SabrinLife», стоимостью 105 рублей, носков теплых «Comfortkids», стоимостью 357 рублей, маски для волос «VOIS», стоимостью 511 рублей, подвески «F-Jewelry», стоимостью 813 рублей, серег «ФИО2», стоимостью 1053 рублей, спрея для волос «MonoBeauty», стоимостью 567 рублей, лонгслива «Me&Mummy;», стоимостью 1185 рублей, лонгслива «NEED MORЕ», стоимостью 1693 рублей, кольца обручального «Xuping», стоимостью 263 рублей, кольца «Veronikajewelryfactory», стоимостью 957 рублей, кольца «Veronikajewelryfactory», стоимостью 787 рублей, туалетной воды «HelloKitty», стоимостью 1049 рублей, аппарата для маникюра «ANVATA», стоимостью 959 рублей, серег «CrazyChoice», стоимостью 354 рублей, комплекта чехлов на «iPhone 13», стоимостью 417 рублей, пудры «Ffleur», стоимостью 750 рублей, визитницы «Bestseller», стоимостью 345 рублей, шампуня «TRESemme», стоимостью 714 рублей, игрушки кактус «ELJOY», стоимостью 498 рублей, набора для рисования «KALABRIA», стоимостью 486 рублей, крема для тела «MOREO», стоимостью 337 рублей, чехла на TecnoSpark 20, стоимостью 375 рублей, кондиционера-ополаскивателя «ABC», стоимостью 361 рублей, подгузников «Pampers», стоимостью 2017 рублей, брелка для ключей ZeroTax», стоимостью 174 рублей, патчей «BNL», стоимостью 198 рублей, постельного белья «LoveCrush», стоимостью 589 рублей, топа «Naoilini», стоимостью 635 рублей, худи «Z&F;», стоимостью 1131 рублей, кроссовок «Jordan SMAIL SHOP», стоимостью 1394 рублей, топа «AllureTops», стоимостью 716 рублей, лонгслива «Tishka», стоимостью 858 рублей, кроссовок «SB Dunktoptrend», стоимостью 2050 рублей, брелка для ключей «marketsales», стоимостью 156 рублей, проводов акустических «gadжет», стоимостью 639 рублей, комплекта для подключения сабвуфера «Matreshka», стоимостью 1710 рублей, свитера женского «HD STORE», стоимостью 1120 рублей, трусов «ELISE Style», стоимостью 1365 рублей, причинив таким образом своими преступными действиями И. А.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 282 761,00 рубль, с учетом налога на добавленную стоимость.

С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел и причинили И. А.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 282 761,00 рубль, с учетом НДС.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснила, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения противоправного деяния изложены правильно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что с 21.10.2024 года по 30.12.2024 года она работала на пункте выдачи товаров «Валдберис» (далее ПВЗ) в <адрес> в должности менеджера по работе с клиентами. График работы был сменный: два рабочих дня и два выходных. За каждую отработанную смену должны были оплачивать 2 000 рублей, а именно аванс 15 числа каждого месяца и основная заработная плата 01 числа каждого нового месяца. Согласно должностных обязанностей она должна была принимать и распределять товары на ПВЗ, выдавать заказы клиентам, поддерживать порядок на пункте выдачи, принимать возврат от клиентов согласно правилам. У нее есть знакомая ФИО6, которая приходила на ПВЗ, когда подсудимая была на смене и помогала. После чего ФИО6 тоже устроилась на работу в ПВЗ. Примерно в 14 ноября 2024 года вечером, подсудимая совместно с ФИО6 находились в домовладении у ФИО6, расположенном <адрес>, и подсудимая предложила ФИО6 совершать кражу товарно-материальных ценностей с ПВЗ когда она находилась на смене и принимала товары, поступившие со склада. Подсудимая должна была найти среди них товар, который она или ФИО6 заказали в приложении «Вайлдберис», откладывать данные товары в сторону не сканируя на них qr-код, для того чтобы в программе ПВЗ отобразилась информация о том, что товар принят на ПВЗ, а завис в пути следования на ПВЗ. Таким образом подсудимая и ФИО6 осуществляли заказы различных товаров на ПВЗ, кроме того были товары которые заказывали люди, но когда они разбирали полученные товары их откладывали в сторону и не сканировали, после чего люди не получали данные заказы. После чего, подсудимая со своего мобильного телефона, где было установлено приложение заказов «Валдберис», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6, зная всю систему изнутри, делала заказы на ПВЗ, когда приходил товар подсудимая согласно своей должностной инструкции начинала принимать товар при этом она понимала, что по срокам он должен находится в данных полученных товарах. Далее подсудимая вскрывала коробки и просматривала товар, при этом заносила его в базу при помощи сканера, но когда видела свой товар то его откладывала в сторону и не заносила в базу, а относила его на склад и в дальнейшем забирала его домой, при этом оплату не проводила, а по истечению пяти дней заходила в приложение и отказывалась от заказа и удаляла из покупок в личном кабинете. По факту товар подсудимая забирала себе, но в базу его не вносила. В период времени с 21.11.2024 по 30.12.2024 года заказала товаров на общую сумму 189 795 рубля. Частично погасила данный долг перед собственником франшизного ПВ «Валдберис» И. А.В., именно 4 500 рублей в виде не выплаченной заработной платы, которая пошла в счет погашения долга, а также добровольно возместила материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме, частично возместила причиненный ущерб в сумме 70 000 рублей, также 4 500руб. в виде не выплаченной заработной платы.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснила, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения противоправного деяния изложены правильно. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что у неё есть знакомая ФИО4, которая работала на ПВЗ «Вайлдберис» (далее ПВЗ), <адрес> Примерно в середине ноября 2024 года ФИО4 находясь в гостях у подсудимой в домовладении, предложила совершать кражи товарно-материальных ценностей с ПВЗ, а именно когда подсудимая находилась на смене в ПВЗ и принимала товары, поступившие со склада, должна была найти среди них товар, который она или ФИО4 заказали в приложении «Вайлдберис», и откладывать данные товары в сторону, при этом не сканируя на них qr-код, для того чтобы в программе ПВЗ отобразилась информация о том, что товар принят на ПВЗ, а завис в пути следования на ПВЗ. Таким образом подсудимая и ФИО4 осуществляли заказы различных товаров на ПВЗ, кроме того были товары которые заказывали люди, но когда разбирали полученные товары их также откладывали в сторону и не сканировали, после чего люди не получали данные заказы. Данное предложение подсудимую заинтересовало, и она приняла его. Подсудимая приходила на ПВЗ и помогала знакомой ФИО4 После чего спустя некоторое время ФИО4 связала подсудимую с владельцем ПВЗ, который принял её на работу и с 05.12.2024 года по 31.12.2024 года подсудимая работала на ПВЗ в должности менеджера по работе с клиентами, график работы был плавающий, так как она была подменной и за каждую отработанную смену ей должны были оплачивать 2 000 рублей, а именно аванс 15 числа каждого месяца и основная заработная плата 01 числа каждого нового месяца. В должностные обязанности входило принимать и распределять товары на ПВЗ, выдавать заказы клиентам, поддерживать порядок на ПВЗ, принимать возвраты от клиентов согласно правилам. У подсудимой на телефоне было установлено приложение заказов «Валдберис», которым она пользовалась. Зная всю систему изнутри, подсудимая делала заказы на ПВ3, когда приходил товар, начинала принимать товар, при этом подсудимая понимала, что по срокам он должен находится в данных полученных товарах. Далее подсудимая вскрывала коробки и просматривала товар, при этом заносила его в базу при помощи сканера, но когда видела заказанный ею товар, то откладывала его в сторону и не заносила в базу, а относила его на склад и в дальнейшем забирала его домой, при этом оплату не проводила, а по истечению пяти заходила в приложение и отказывалась от заказа, удаляла из покупок в личном кабинете. По факту товар подсудимая забирала себе, но в базу его не вносила. В период времени с 05.12.2024 по 31.12.2024 года заказала товарно-материальных ценностей на общую сумму 61 606,00 рублей. Частично погасила долг перед собственником франшизного ПВЗ «Валдберис» И. А.В., а именно 14 500 рублей в виде не выплаченной заработной платы, которая пошла в счет погашения долга. Также подсудимая пояснила, что некоторые кражи совершала самостоятельно, а некоторые совместно с ФИО4, действуя согласно их плана. Товарно-материальные ценности, похищенные в ПВЗ, использовала по своему усмотрению, какие-то товары израсходовала, какие-то выкинула.

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме, частично возместила причиненный ущерб в сумме 14 500 рублей.

Потерпевший И. А.В. в судебном заседании пояснил, что открытие ПВЗ <адрес> в феврале 2024 года осуществлял потерпевший лично, оформлен он на ИП потерпевшего. ФИО4 нашли на работу удаленно в связи с увольнением предыдущего сотрудника, она прошла стажировку и начала работать. ФИО6 подруга ФИО4 Ее взяли на работу позже, как подменного сотрудника в помощь. Факты хищения были обнаружены конце декабря 2024 года в связи с начислением штрафов на ПВЗ. Произошло это потому, что заказанные покупателями товары были направлены в ПВЗ, но вовремя не были приняты его сотрудниками, в связи с чем стоимость данных товаров повесили на ПВЗ. Узнав об этом, потерпевший просмотрел видеокамеры, установленные в ПВЗ, и обнаружил, что подсудимые уносили часть товаров в другую комнату, где нет камер. Стоимость похищенных товаров была установлена по предоставленным «Вайлдберис» сведениям о недостающих товарах, потерпевший сделал таблицу. Все указанные в этой таблице товары обговаривались с подсудимыми. Куда дели похищенное, подсудимые не признались. Потерпевший думает, что частично использовали на личные нужды, так как там были электроника, подгузники, белье и т.п. ФИО4 возместила наличными 70 000 рублей.

Потерпевший осуществляет контроль за деятельностью сотрудников ПВЗ, ежедневно просматривает камеры видеонаблюдения, установленные в ПВЗ. Сразу не обнаружили факты хищения товаров, так как когда покупатели заказывают товары, их везут со складов «Вайлдберис», расположенных во всех концах России. Водитель привозит товары со склада, расположенного в <адрес>, и оставляет их в ПВЗ, у него для этого имеется ключ от ПВЗ. Сотрудники ПВЗ сканируют привезенные товары и принимают их. На это у них есть три дня. Если доставленные товары вовремя не будут отсканированы, то «Вайлдберис» сначала осуществит проверку складов, с которых они должны были быть отгружены. На это может уйти до 2-3 недель. Поэтому о первых фактах хищения потерпевшему стало известно в конце декабря 2024 года.

Свидетель К. В.В. в судебном заседании пояснила, что в работала на ПВЗ «Вайлдберис» расположенном <адрес> и знает, что подсудимые брали товары себе. Водители привозили товары, выгружали и оставляли их на ПВЗ. Свидетель и подсдуимые их сканировали и раскладывали по ячейкам. Был такой случай, когда в конце ноября 2024 года на ПВЗ пришла девушка за заказом, в котором должен был быть золотой браслет. Когда свидетель принесла ее заказ, то он был надрезан, а внутри лежала бижутерия. Свидетель все это сфотографировала, посмотрела по камерам, на которых было видно, что он пришел целый. О данном факте свидетель сообщила потерпевшему. Ранее такого не было, чтобы заказы приходили разорванными.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимых ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025, согласно которого ФИО6 выдала для осмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 13», при помощи которого осуществляла заказы на ПВЗ «Вайлберис». Телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 21-24);

протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025, согласно которого ФИО4 выдала для осмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси А12», при помощи которого ФИО4 осуществляла заказы на ПВЗ «Вайлберис». Телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.45-48);

протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025, согласно которого И. А.В. указал на помещение склада в помещении ПВЗ «Вайлберис», расположенного <адрес> где был обнаружен вскрытый сейф пакет серого цвета, в котором находилось ювелирное изделие кольцо (т. 1 л.д.62-65);

протоколом выемки от 02.04.2025, согласно которого у потерпевшего И. А.В. была изъята справка о стоимости причиненного ущерба и USB-флеш накопитель (т. 1 л.д. 103-104);

протоколом осмотра предметов от 08.04.2025, согласно которого осмотрена и признана вещественным доказательством справка о причиненном материальном ущербе. В ходе осмотра подозреваемая ФИО4 указала на товарно-материальные ценности похищенные ею и ФИО6 из ПВЗ «Вайлберис», расположенного <адрес> (1 л.д. 134-144);

протоколом осмотра предметов от 09.04.2025, согласно которого осмотрен USB- флеш накопитель, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПВЗ «Вайлберис» расположенном <адрес> Пдозреваемая ФИО4 опознала на данных видеозаписях себя и ФИО6 Данный USB-флеш накопитель признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 154-169);

протоколом осмотра предметов от 10.04.2025, согласно которого осмотрен USB-флеш накопитель, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении ПВЗ «Вайлберис» расположенном <адрес> Подозреваемая ФИО6 опознала на данных видеозаписях себя и ФИО4 Данный USB- флеш накопитель признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 174-189);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2025, согласно которого осмотрена и признана вещественным доказательством справка о причиненном материальном ущербе. В ходе осмотра подозреваемая ФИО6 указала на товарно-материальные ценности, похищенные из ПВЗ «Вайлберис», расположенного <адрес> (1 л.д. 197-207);

протоколом осмотра предметов от 14.04.2025, согласно которого осмотрен пакет серого цвета, в котором находится ювелирное изделие – кольцо. Подозреваемая ФИО4 пояснила, что данное изделие было похищено из ПВЗ «Вайлберис», расположенного <адрес>. Данный пакет серого цвета с ювелирным изделием - кольцом признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 224-226).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а их вина в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а также роль каждого из подсудимых в его совершении

<данные изъяты>

Поведение подсудимой после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и ее отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в ее вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами, суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а также роль каждого из подсудимых в его совершении

<данные изъяты>

Поведение подсудимой после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и ее отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в ее вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО6 обстоятельствами, суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Разрешая в отношении подсудимой ФИО6 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси А12», находящиеся под сохранной распиской у ФИО4 - считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Айфон13» находящиеся под сохранной распиской у ФИО6 - считать возвращенным по принадлежности;

- справку о стоимости причиненного ущерба и USB-флеш накопитель хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- сейф пакет серого цвета и ювелирное изделие - кольцо, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать потерпевшему И.А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья: М.Ю. Калнина