Приговор № 1-201/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 31 августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

-16.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> ФИО6 находился в квартире Потерпевший по адресу: <адрес> и распивал спиртное вместе со своим знакомыми ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уснул, а ФИО1, ФИО2, ФИО4 ушли из квартиры, ФИО6 остался в квартире. ФИО6, находясь в квартире по адресу: <адрес>1, увидел холодильник, который находился в зале и у него около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение холодильника, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к холодильнику, отключил его от сети, достал из холодильника продукты, которые положил на стол, после чего <данные изъяты> похитил холодильник марки «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший , стоимостью 12 800 рублей. ФИО6, удерживая при себе похищенный холодильник, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 12 800 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО6 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО6, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО6 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявила, наказание оставила на усмотрение суда

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (путем возврата похищенного), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), данное ФИО6 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО6 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО6 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания к подсудимому применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО6 не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «SАMSUNG», переданный потерпевшей Потерпевший , считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «SАMSUNG», переданный потерпевшей Потерпевший , считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «__12_»___сентября____2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова