Решение № 12-108/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело №12-108/2020


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 23 октября 2020 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям С.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям С.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола отсутствуют, копию протокола об административном правонарушении он не получал, что является безусловным основанием для отмены постановления. О проводимой проверке ДД.ММ.ГГГГ., о ее результатах, а также о том, что в ходе ее проведения были выявлены нарушения земельного законодательства, проверяющим органом он извещен не был. О том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, ему стало известно только после получения определения от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и месте рассмотрения дела. После этого он направлял на электронную почту Управления ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заявления с просьбой ознакомить его с материалами дела, однако данные заявления оставлены без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Невыполнение землепользователями, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

"ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения", утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093, под сорными растениями определяет дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (владельцев) сельскохозяйственных земель.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, которые относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 не выполняет на вышеуказанных земельных участках установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, чем нарушает требования ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", что и было обнаружено (выявлено) ДД.ММ.ГГГГ. в период времени ... при проведении плановой проверки в отношении ФИО1 на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с распечаткой публичной кадастровой карты и фототаблицей, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующими уведомлениями, почтовыми конвертами, которые были возвращены в адрес Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по причине их невручения адресату ФИО1

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Ш.В.А. в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Аналогичные положения содержатся и в ст.165.1 ГК РФ и разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ФИО1 уведомлялся надлежащим образом о проведении плановой проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако данные почтовые отправления были возвращены в адрес Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в связи с невручением их адресату ФИО1

Основания для признания перечисленных со стороны ФИО1 доказательств недопустимыми отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела по его заявлениям, не являются основаниями для признания перечисленных доказательств недопустимыми и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что существенных нарушений при производстве по рассматриваемому административному делу должностными лицами допущено не было.

Как при рассмотрении административного дела в Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, так и в суде не было представлено бесспорных и достоверных доказательств выполнения на вышеуказанном земельном участке установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения.

Совокупность исследованных доказательств дает основания полагать, что и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям С.Ю.В. в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., сделал правильный вывод о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении этого правонарушения, с учетом положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем была дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом характера правонарушения признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможно.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, являющихся основанием для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа, со стороны ФИО1 при рассмотрении жалобы в суд не представлено, и судом при рассмотрении жалобы таких исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что не имеется оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ- снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям С.Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья С.А. Корнеева