Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018~М-1161/2018 М-1161/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1218/2018

№ 2-1218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Кравцовой Е. А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Дергович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2018 года он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является посторонним для истца человеком. Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у ответчика прекращено, и он обязан устранить нарушения права истца пользоваться единолично своим жилым помещением. Истец не желает, чтобы ответчик пользовался его помещением, был там зарегистрирован, и на него начислялась плата за коммунальные услуги.

Определением суда от 30.10.2018 года принято к производству уточнённое исковое заявление ФИО1, в котором он, помимо изначально заявленных требований, также просил выселить ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учётом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что в настоящее время ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, однако, он занял одну из комнат в спорном жилом помещении, хранит в ней все свои вещи. На сегодняшний день эта комната закрыта на ключ, истец не может самостоятельно её открыть и вывезти вещи, принадлежащие ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Пояснила, что истец, заключая договор купли-продажи квартиры от 28.08.2018 года с продавцом М.А.А., уже знал о том, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО3 Однако, указанный договор купли-продажи истцом оспорен не был. Полагала, что право ответчика ФИО3 на проживание в спорном жилом помещении сохраняется на основании договора от 25.06.2015 года с предыдущим собственником жилого помещения, согласно которому ФИО3 сохраняет право проживания в квартире по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.05.2018 года.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, мнение старшего помощника прокурора Дергович В.П., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2018 года, заключённого между ним и М.А.А. (л.д.5-6).

Согласно указанному договору, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 28.08.2018 года, в спорном жилом помещении на момент заключения договора зарегистрированы: М.А.А. (продавец), ФИО3 (ответчик). М.А.А. обязалась выписаться из квартиры после проведения государственной регистрации в течение двух месяцев, но не позднее 28.10.2018 года.

Факт того, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018 года. Дата государственной регистрации права – 31.08.2018 года.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно акту ООО «Карьера» от 12.09.2018 года, ответчик ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает.

Из пояснений представителя истца установлено, что ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого дома, является посторонним человеком. Ответчик ФИО3 является бывшим собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения. Из пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО3 периодически проживает в спорном жилом помещении, при этом, он занимает одну из комнат, хранит в ней свои вещи. На сегодняшний день эта комната закрыта на ключ.

Представителем ответчика заявлено о сохранении ФИО3 права пользования жилым помещением, поскольку ранее, предыдущий собственник приобрел квартиру с условием сохранения за ФИО3 права пользования данным жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что 25.04.2005 года между С.Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах С.А.Ф., С.А.А., и ФИО3, М.В.В. был заключён договору купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО3 и М.В.В. купили в равных долях квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 45).

В дальнейшем, 10.02.2015 года ФИО3 продал М.А.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора в указанной квартире на момент заключения договора прописан и проживает ФИО3 Данный договор не предусматривал право сохранения за бывшим собственником <данные изъяты> доли жилого помещения права пользования данным помещением. (л.д. 48).

М.В.В. также распорядилась своей долей жилого помещения, передав её по договору дарения П.З.И. (матери).

25.06.2015 года между П.З.И. и М.А.А. был заключён договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с которым П.З.И. продала М.А.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

П. 4 договора от 25.06.2015 года содержит условие о том, что на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, который сохраняет право проживания в указанной квартире. (л.д. 46). На момент заключения указанного договора ФИО3 не являлся собственником данного жилого помещения, являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения.

Таким образом, до продажи 28.08.2018 года спорного жилого помещения истцу ФИО1, М.А.А. являлась единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2018 года в удовлетворении исковых требований М.А.А. к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований М.А.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта ФИО3, суд исходил из того, что стороны, заключая договоры купли-продажи от 10.02.2015 года и от 25.06.2015 года, включили в их содержание условие о праве ответчика ФИО3 на проживание, следовательно, регистрация ответчика и его проживание в квартире основаны на имеющих юридическую силу договорах купли-продажи. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.03.2018 года решение суда от 03.04.2018 года было оставлено без изменения.

Учитывая, что право проживания ответчика в спорной квартире основано на обязательстве предыдущего собственника, оно не может автоматически перейти на нового собственника (т.е. «последовать за вещью»), поскольку в противном случае из обязательственного упомянутое право проживания превратилось бы в вещное. Вещные права возникают только в случае, предусмотренном законом, и не могут быть произвольно созданы в силу двустороннего обязательства. Право проживания, на которое ссылается ответчик законом не предусмотрено и как установлено вышеупомянутыми судебными постановлениями основано только на обязательстве.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В связи с этим, соглашение между предыдущими собственниками доли жилого помещения П.З.И. и М.А.А. о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением не порождает у следующего собственника данного жилого помещения, т.е. истца ФИО1, обязанности по предоставлению права проживания ответчику.

Договор купли-продажи квартиры от 28.08.2018 года, заключённый между истцом и М.А.А., условий о сохранении за ответчиком права проживания в спорной квартире не содержит. В нём указано лишь о том, что ответчик ФИО3 на момент заключения договора зарегистрирован в квартире.

Какие-либо обязательства у истца ФИО1 перед ответчиком ФИО3 по предоставлению данного жилого помещения для проживания договором не предусмотрены.

Норм закона, которые сохраняли бы за ФИО3 права пользования квартирой независимо от перехода права собственности на него, не имеется.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ право пользования жилым помещением у собственника данного помещения прекращается в момент прекращения его права собственности на данное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением и как бывший собственник <данные изъяты> доли жилого помещения и как член семьи прежнего собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Из пояснений представителя истца установлено, что ФИО3 пользуется данным жилым помещением, в нем находятся его личные вещи, мебель, предметы быта.

Согласно ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает следующие действия: освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В силу отсутствия у ответчика ФИО3 правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, он обязан освободить данное жилое помещение, без предоставления иного. Поскольку ответчик, несмотря на предупреждения истца, отказывается освободить жилое помещение в добровольном порядке, исковые требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования спорным жилым помещением, он должны быть снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. А. Кравцова

Решение принято в окончательной форме 26.11.2018 года.

Судья Е. А. Кравцова