Приговор № 1-21/2020 1-441/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

УИД 50RS0015-01-2019-006221-03 Дело № 1-21/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Истра

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО6,

защитника адвоката ФИО13,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> г.о. <адрес> по месту своего временного проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся в шкафу комнаты Потерпевший №1, денежные средства в размере 21000 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Из показаний ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой № и обвиняемой № следует, что <данные изъяты>

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО2 суд приходит к выводу, что они в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с другими представленными суду доказательствами. Каких-либо данных о том, что ФИО2 оговаривает себя, не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её вина подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дала показания (№), из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> В данной квартире также проживала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей, что идет устраиваться на работу. После ее ухода, она обнаружила, что ФИО2 забрала из квартиры все свои вещи. После этого, она обнаружила пропажу своих денежных средств в сумме 21000 рублей, которые были в сумке в шкафу. О том, что она там хранит деньги, знала только ФИО2

Далее она пыталась связаться с ФИО2 по телефону и через социальную сеть, но ей этого не удалось.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснил (№), что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратилась ФИО2, которая сообщила о том, что хочет написать явку с повинной. С ее слов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, похитила денежные средства в сумме 21000 рублей, которые принадлежали девушке по имени ФИО14.

Свидетель ФИО11 в стадии предварительно следствия показал № что проживал совместно с ФИО2 и ФИО15 по адресу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, ФИО2 и ФИО17 оставались дома. Около <данные изъяты> ему позвонила ФИО16 и сообщила, что ФИО2 похитила у нее деньги в сумме 21000 рублей.

Дав оценку оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и ФИО11, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО2, суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу, что в показаниях свидетеля ФИО10 допущена техническая ошибка в указании месяца, в котором ФИО2 обратилась в отделение полиции, а именно сентябрь, поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной датирована ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, сам свидетель ФИО10 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена двухкомнатная <адрес> расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия нечего не изымалось №

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 21000 рублей тем самым причинив ей значительный ущерб №

- протокол явки с повинной ФИО2 из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества похитила денежные средства у девушки по имени Евгения в размере 21000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на свое усмотрение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью №

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, подсудимая ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Из показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после ухода подсудимой из квартиры, она обнаружила, что у нее пропали денежные средства в размере 21000 рублей, которые находились в сумочке. О нахождении в сумочке денежных средств известно было только ФИО2

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитила денежные средства в размере 21000 рублей у девушки по имени ФИО18

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 в размере 21000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, которая не судима, на учете у врачей - специалистов не состоит, по месту временного жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, исследовав возможность применения к ФИО2 условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания требования суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии поселении.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осужденной ФИО2 следовать под конвоем в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников