Решение № 2-4751/2024 2-4751/2024~М-3488/2024 М-3488/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4751/2024

Дело № 2-4751/2024

54RS0004-01-2024-007349-48


Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным административным иском, просил: признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в необеспечении ему возможности компенсации оплаты поездки на такси от xx.xx.xxxx в сумме 912 рублей и не осуществлении выплаты такой компенсации; признать незаконным бездействие ответчика, выражающиеся в неудовлетворении его требования об устранении недостатков услуги в назначенный им срок; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить ему возможность компенсации оплаты поездки на такси от xx.xx.xxxx в сумме 912 рублей и осуществить выплату такой компенсации.

Также просил в случае удовлетворения требования иска об обязании ответчика в указанной части присудить взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10240 рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

ФИО2 является потребителем услуг Банка. Ответчик на основании его заявления от xx.xx.xxxx подключил ему Пакет банковских услуг «Привилегия - Мультикарта» (далее - Пакет Привилегия МК). В силу тарифов ответчика по Пакету Привилегия МК (далее - Тарифы) клиентам - владельцам Пакета Привилегия МК производится компенсация оплаты за поездки на такси.

xx.xx.xxxx по своей карте __ он оплатил услуги такси на сумму 912 рублей.

Согласно Тарифам клиент может запросить компенсацию оплаты за поездки на такси с 15 числа следующего месяца за месяцем поездки.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн он неоднократно пытался инициировать компенсацию оплаты за указанную поездку на такси в сумме 912 рублей.

Однако ответчик не обеспечил ему возможность компенсации оплаты данной поездки и не осуществил выплату такой компенсации.

Поскольку ответчик не обеспечил предоставление ему полноценно качественной указанной услуги, изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках оказания банковских услуг и, следовательно, о нарушении его прав как потребителя.

В связи с нарушением ответчиком по указанным обстоятельствам прав истца как потребителя, он xx.xx.xxxx направил ответчику (по электронной почте) претензию с требованиями: устранить недостатки услуг в срок не позднее xx.xx.xxxx; возместить убытки в размере 10240 руб.

Ответчик получил претензию, но недостатки услуги в назначенный им срок не устранил.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить указанные требования возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании истец и его представитель доводы иска, заявленные требования (с учетом уточнений) и письменные дополнения поддержали. Также заявлен отказ от иска в части следующего требования: «В случае удовлетворения требования иска об обязании ответчика в указанной части присудить взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, полагал иск необоснованным по доводам письменных возражений, в которых указал следующее.

В соответствии с выпиской по счету Истца xx.xx.xxxx им были оплачены товары и услуги (поездка в такси) на сумму 912 руб.

Как указано в исковом заявлении, Истец с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx пытался инициировать компенсацию оплаты за поездки в соответствии с условиями договора с Банком.

xx.xx.xxxx, не получив компенсацию xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, Истец обратился с претензией, установив срок для исполнения претензии не позднее xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Истец обратился с исковым заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx (в соответствии с выпиской по счету Истца) ему были зачислены денежные средства в счет расходов на такси за август в размере 912 руб.

xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx истец поддерживал свои исковые требования, несмотря на то, что получил компенсацию xx.xx.xxxx, что не соответствует добросовестному поведению.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Компенсация оплаты за поездки в такси предусмотрена с 15 числа, следующего месяца за месяцем поездки, без указания конкретной даты исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах и с учетом положения п.2 ст. 314 ГК РФ, компенсация 912 руб. осуществлена Банком в разумный срок с момента получения претензии (менее семи дней), при этом действия Истца по установлению срока на исполнение претензии и обращение в суд на следующий день, не представляется рассматривать как разумные.

По изложенным основаниям просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, и, принимая частичный отказ от исковых требований, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, частично удовлетворяет иск ФИО1, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является клиентом Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем к правоотношениям сторон, учитывая, что Договор об оказании банковских услуг является публичным договором, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другие федеральными законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как указано в пп. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Следовательно, на отношения истца и ответчика, в связи с заключением сторонами договора об оказании банковских услуг, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено:

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качества которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Данные нормы материального права фиксируют центральное право гражданина - физического лица, как потребителя, на качество услуги. Корреспондирующей обязанностью исполнителя выступает обеспечение неуклонного соблюдения стандарта качества оказываемой услуги. Отступления от требований по качеству услуги является недостатками последней.

Также подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем Банка, что на основании заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx ему подключен Пакет банковских услуг «Привилегия - Мультикарта» (далее - Пакет Привилегия МК).

В соответствии с разделом 15 Тарифов Банка по Пакету Привилегия МК, клиенту, при наличии у него активов более 2 млн. рублей, ежемесячно предоставляется компенсация расходов за одну поездку на такси в сумме не более 1000 рублей.

xx.xx.xxxx по своей карте __ истец оплатил услуги такси на сумму 912 рублей.

Согласно Тарифам, клиент может запросить компенсацию оплаты за поездки на такси с 15 числа следующего месяца за месяцем поездки (примечание 2 к разделу).

Клиент может запросить компенсацию оплаты за поездки на такси с 15 числа следующего месяца за месяцем поездки.

Истцом выполнены условия для получения компенсации поездки на такси, поскольку его активы составляют более 2000000 руб.

Таким образом, у истца возникло право на получение компенсации за поездку на такси, имевшую место xx.xx.xxxx г.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью действий ФИО1 в мобильном приложении ответчика ВТБ-Онлайн, истец неоднократно, инициировал компенсацию оплаты за указанную поездку на такси в сумме 912 рублей.

Однако, ответчик не обеспечил ему возможность компенсации оплаты данной поездки и не осуществил выплату такой компенсации.

Ответчик устранил недостатки услуги только xx.xx.xxxx, после предъявления ФИО1 xx.xx.xxxx настоящего иска.

Суд находит несостоятельными возражения Банка об отсутствии согласованной даты исполнения данного обязательства, что предоставляет ответчику право исполнить такое обязательство по правилам ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней с момента востребования, поскольку в примечании 2 к разделу 15 Пакета услуг «Привилегия» («Компенсация оплаты за поездки в такси») – сумма компенсации по выбранной Клиентом операции зачисляется Банком Клиенту на Мастер-счет в рублях РФ в течение суток с момента выбора, а при рассмотрении дела судом был установлен факт выбора Истцом данной услуги и невыполнения Банком своих обязательств.

Таким образом, наличие недостатка услуги по своевременной компенсации ФИО1 оплаты поездки в такси при рассмотрении дела нашло свое подтверждение.

Поскольку ответчик не обеспечил предоставление истцу качественной услуги по компенсации ФИО1 поездки на такси, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на качество услуги.

При нарушении данного права и допущении недостатков услуги в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги.

Как указано в ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков услуги указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В связи с нарушением ответчиком по указанным обстоятельствам прав истца как потребителя, истцом xx.xx.xxxx направлена ответчику (по электронной почте) претензия с требованиями: устранить недостатки услуг в срок не позднее xx.xx.xxxx; возместить убытки в размере 10240 руб.

Однако в срок, назначенный потребителем, недостатки услуги ответчиком не были устранены, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о признании незаконными бездействия ответчика и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения подлежат удовлетворению. При этом, в связи с перечислением ответчиком истцу компенсации после подачи искового заявления в суд, решение в части возложения данной обязанности не подлежит приведению к исполнению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменным требованием и его неудовлетворение ответчиком в установленный истцом срок и до обращения истца в суд подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 456 руб. (912 руб. сумма невыплаченной компенсации) х 50%).

Также истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ им понесены убытки в виде расходов в размере 10240 рублей за оказание юридических и канцелярские действия.

Из анализа положений статей 15 ГК РФ и статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, подтвержденные документально в размере 10240 руб., являются не его убытками, а судебными расходами, при определении размера возмещения которых следует учитывать требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и его сложности, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг и канцелярские действия в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить частично исковые требования. Признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в необеспечении ФИО1 возможности компенсации оплаты поездки на такси от xx.xx.xxxx в сумме 912 рублей и неосуществлении выплаты такой компенсации.

Признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуги в назначенный им срок.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу обеспечить ФИО1 возможность компенсации оплаты поездки на такси от xx.xx.xxxx в сумме 912 рублей и осуществить выплату такой компенсации (решение в данной части не приводить в исполнение).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 7456 руб.

2. Прекратить производство по делу по требованию: «В случае удовлетворения требования иска об обязании ответчика в указанной части присудить взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда» в связи с отказом истца от иска».

3. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец