Решение № 12-911/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-911/2021

Дело №12-911\21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 05 марта 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Жукова Г.Н. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.01.2021 производство по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением, защитник Жуков Г.Н. обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное, и прекратить производство по делу в отношении ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения, в том числе состава административного правонарушения, равно как при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 14 данного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.2 Правил пребывания посетителей в Одинцовском городском суде и судебных участках Одинцовского судебного района, утвержденных Председателем Одинцовского городского суда Московской области 23.08.2018, посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 в 11 час. 20 мин. ФИО3 в здании Одинцовского городского суда по адресу: АДРЕС вел себя неадекватно, кричал в здании суда, оскорблял судебных приставов, вел себя вызывающе, тем самым нарушил правила поведения граждан в суде (пункт 3.2 Правил поведения граждан в суде). При неоднократных законных требованиях должностного лица прекратить кричать и оскорблять судебных приставов по ОУПДС, не отреагировал, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Суд критически относится к доводам защитника Жукова Г.Н. о невиновности ФИО3, т.к. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3, находясь в помещении Одинцовского городского суда нарушил правила поведения посетителей в суде п. 3.2 Правил; рапортом об обнаружении правонарушения, согласно которому судебным приставом ФИО1 выявлено, что ФИО3 громко кричал, оскорблял приставов, угрожал неприятностями по службе, в связи с чем гражданину были сделаны замечания по поведению в суде, на которые тот не отреагировал; п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Одинцовском городском суде, согласно которым посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; соблюдать чистоту, тишину порядок в здании и служенных помещениях суда, а так же показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нашла свое подтверждение, т.к. указанные доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, и у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводамжалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ФИО3 направлялась копия постановления, что соответствует требованиям КоАП РФ, и само постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы о том, что непонятно кого судебные приставы вызывали, сотрудников полиции или сотрудников Росгвардии, не являются юридически сколь значимыми обстоятельствами, а доводы о том, что ФИО3 правонарушения не совершал, опровергаются материалами дела.

Мировым судьей в полном объеме исследованы обстоятельства дела, с соблюдением требований ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ, им верно дана оценка доказательствам, и верно установлено событие административного правонарушения, совершенного ФИО3

С учетом характера и обстоятельства совершенного правонарушения и его последствий, факта того, что совершенное ФИО3 административное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям, с учетом его личности, степени его вины, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного и объявление ФИО3 устного замечания.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 г., вынесенное мировым судьей 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано по правилам ст.30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Модяков