Решение № 12-902/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-902/2025

Дело № 12-902/2025 года

УИД 76RS0010-01-2025-002386-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1 декабря 2025 года г. ФИО3 Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

рассмотрев 1 декабря 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на постановление №106774812506644801151 от 27 июня 2025 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №106774812506644801151 от 27 июня 2025 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что 05.05.2025 часов 09:32:36 по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» ФИО3-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381 государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 14884 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 71,45% (7,145 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 17,145 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55,64 % (4,173 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,673 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52,64% (3,948 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,448 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 43,40 % (3,255 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,755 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком знак № за период, включающий 06.05.2025 года, по маршруту, проходящему через 0 км 405 м автомобильной дороги «Р-152» ФИО3-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения является ООО «Престиж».

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль SHACMAN SX4188YY381 государственный регистрационный знак №, не находился во владении и пользовании ООО «Престиж», в связи с нахождением транспортного средства в аренде у ФИО2.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Престиж» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство об уменьшении размера назначенного штрафа.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2025 года, в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства отражены для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11,5 тонн на ось.

В силу ч.2 ст.31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 66608.Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Престиж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце первом п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение довода о том, что ООО «Престиж» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения, тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 4392 от 29.03.2025 года; акт приема-передачи от 29.03.2025, платежное поручение.

Вместе с тем, считаю, что указанные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. ООО «Престиж» в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, таких достаточных доказательств не представлено.

При этом 08.09.2025 ООО «Престиж», воспользовался предусмотренной п.5) ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью, обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Согласно п.п. 4, 42, 49 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504, принятых во исполнение ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ, законом предусмотрена возможность регистрации в реестре системы взимания платы арендатора в качестве владельца транспортного средства без ограничения по регистрации транспортного средства и его собственника (владельца) в зависимости от лица, у которого транспортное средство состоит на учете.

Однако доказательств того, что арендатор зарегистрировался в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, не представлено. Равно как не представлены доказательства совершения ООО «Престиж» действий, направленных на понуждение арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

Из сообщения ГКУ ЯО «ЦОДД» следует, что на момент фиксации правонарушения 06.05.2025 года система контроля была поверена и признана работоспособной, что подтверждается описанием типа средства измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений № 42677-14, действительного 04.03.2024, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.02.2024 № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029; сведениями о поверке средства измерений № С-ВЮ/07-10-2024/376731514, действительными до 06.10.2025; актом соответствия мест установки оборудования АПВГК, расположенной на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО3 – Иваново – Нижний Новгород, Ярославская область «Р-152», км 0+11 м – км 0+515 м от 09.06.2025; дислокацией

дорожных знаков и дорожной разметки; техническим паспортом оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров.

При фиксации нарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ вмешательство человека не предусмотрено. Фиксация нарушения происходит посредством работы АПВГК и входящим в его состав средством фотовидеофиксации транспортных средств, имеющих функцию распознавания государственных регистрационных знаков.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 06.05.2025 (09:32:36) через АПВГК автомобильной дороги ФИО3-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, «Р-152» в направлении г. ФИО3 тяжеловесного транспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный знак №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер №66608, не выявлено.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО «Престиж» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает, что административный штраф ООО «Престиж» может быть назначен в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Престиж», удовлетворить.

Постановление № 10677481250664801151 от 27 июня 2025 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «Престиж» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 600 000 рублей изменить, снизить размер назначенного ООО «Престиж» административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко