Решение № 02-2942/2025 02-2942/2025~М-1615/2025 2-2942/2025 М-1615/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-2942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес


Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес Страхование» о взыскании убытков вследствие необоснованного отказа в ремонте по ОСАГО в размере сумма, штраф в размере 50%, неустойку из расчета сумма в день, за период с 28.01.2025г. по дату вынесения решения, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, расходы за проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.12.2024г. ФИО1 обратилась к адрес Страхование» в адрес с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с причинением ущерба автомобилю марка автомобиля <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, получившего механические повреждения в результате ДТП от 16.12.2024г.

09.01.2025г. на счет истца поступило денежное возмещение в размере сумма

Истец указывает, что выплаченное страховое возмещение не соответствует действительному и полному размеру стоимости ущерба. Кроме того, истец указывала в заявлении о возмещении ей ущерба в натуральной форме.

09.01.2025г. от ответчика на электронный адрес ФИО1 поступило предложение о ремонте на СТОА. Истец указывает, что данное направление не соответствует правилам ОСАГО.

15.01.2025г. представителем истца ФИО2 действующим на основании доверенности, направлена претензия с требованием произвести в пользу ФИО1 доплату страховой возмещения в размере сумма

18.01.2024г. на счет истца поступила доплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно экспертному заключению от 09.01.2025 года №4892-0125-2, выполненному, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, с технической точки зрения размер причиненного ущерба транспортного средства марка автомобиля, <***> составляет - сумма

15.01.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате истцу убытков в размере сумма, из расчета сумма - сумма - сумма

Решением от 19.02.2025г. №У-25-11797/5010-003 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с адрес Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения адрес Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое.

Представитель ответчика адрес Страхование» фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил в иске отказать, указав, что истцом в заявлении о наступлении страхового случая выбрана форма страхового возмещения в виде безналичного перечисления денежной суммы, впоследствии истец заключил с ответчиком соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на представленные истцом реквизиты, те самым истец реализовал свое право на получение страхового возмещения.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как установлено из пояснений стороны и письменных материалов дела, 16.12.2024г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца марка автомобиля, <***>.

Так как автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0397797062, 18.12.2024г. он обратился в страховую организацию в порядке прямого возмещения, указав денежную форму возмещения, а также предоставив реквизиты для перечисления страховой суммы возмещения.

Также 18.12.2024г. между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

После произведенного 18.12.2024г. осмотра транспортного средства истца, 25.12.2024г. ООО «МЭТР» по инициативе адрес Страхование» подготовлено экспертное заключение № 1524241, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа - сумма

03.01.2025г. ФИО1 обратилась в адрес Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт.

09.01.2025г. истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 822 о перечислении денежных средств.

15.01.2025 истец обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения с учетом выводом независимого специалиста ООО «KB-ТЕХНО» от 09.01.2025 (заключение № 48992-0125), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа - сумма

17.01.2025 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8004.

Таким образом, общий размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения составил сумма (сумма + сумма).

23.01.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения адрес Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

адрес Страхование» письмом от 28.01.2025 № 6374 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением от 19.02.2025 №У-25-11797/5010-003 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с адрес Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения адрес Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 56 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку при принятии от ФИО1 заявления, страховая компания поставила истца в известность о том, что в месте её проживания и нахождения транспортного средства у ответчика отсутствуют действующие договоры со станциями технического обслуживания в части осуществления ремонта повреждённого транспортного средства в рамках договора ОСАГО, в связи с чем стороны заключили соглашение о том, что страховое возмещение по заявленному событию будет осуществлено в денежной форме путём безналичного перечисления ответчиком на реквизиты истца страхового возмещения, которое истцом не оспаривалось, суд находит, что у ФИО1 не возникло право на возмещение убытков в связи с неисполнением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, о чем обоснованно указано финансовым уполномоченным.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, в связи с чем отказано в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, то производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева