Решение № 2-1631/2020 2-1631/2020~М-1581/2020 М-1581/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1631/2020

Дело № 2-1631/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-003063-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 27 ноября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, в котором просил признать право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 47,1 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 553 кв. м с кадастровым номером 37:04:040406:87, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного дома и земельного участка размером 368 кв. м по адресу: <адрес> июля 1994 года, а в августе 1995 года он купил ещё 2/5 доли этого дома у ФИО5, не зарегистрировав своё право, возникшее на основании этой сделки. Ответчик ФИО2 является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её супруга ФИО6, умершего в 2015 году. Кроме того, 1/10 долю того же дома в августе 1995 года истец получил в дар от ответчицы ФИО4 без оформления этой сделки. С тех пор истец проживает в спорном доме, делает в нём ремонты, заменил окна, пол, крышу, провёл газовое отопление, то есть владеет этой недвижимостью открыто и непрерывно около 25 лет.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2020 г. произведена замена ответчика администрации Заволжского муниципального района Ивановской области на администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2020 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, предъявляемых истцом к <...>/4ввиду смерти последней до обращения истца в суд и к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в связи с тем, что последняя не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>87, указав, что этот земельный участок имеет площадь 368 кв. м, а не 553 кв. м, как это указано в иске. Кроме того, сообщил, что ссылка в тексте иска на наличие у него (истца) права собственности на земельный участок площадью 368 кв. м. ошибочна. В действительности он, как собственник 1/2 доли спорного дома, намерен во внесудебном порядке оформить ту долю в праве собственности на землю, которая пропорциональна его доле в праве собственности на спорный жилой дом. Дополнительно объяснил, что спорный дом построил его дедушка ФИО7 в одной из деревень Костромской области, а в 1937 году этот дом был перевезён и установлен по адресу: <адрес>. Первоначально в доме проживали ФИО7 с семьёй и его сестра ФИО8. В 1954 году дедушка подарил сестре долю спорного жилого дома, и у неё стало в собственности 2/5 доли дома. После смерти деда в 50-х годах прошлого века его (истца) бабушке ФИО9 по наследству досталась 1/2 доля дома. У деда было две дочери: ФИО4, которой по закону досталась 1/10 часть дома, и Нина Павловна, то есть его (истца) мать, которой ничего не досталось от этого дома. Его (истца) бабушка ФИО9 написала завещание на него на свою часть дома. После её смерти, имевшей место 5 февраля 1994 г., он (истец) является собственником 1/2 части дома, право собственности на земельный участок не оформил. В 1995 году ФИО4 подарила ему 1/10 часть дома. В 1995 году он приглашал специалиста комитета по земельным ресурсам, чтобы определить земельные участки пропорционально долям дома. Специалист определил, что 2/5 долям дома соответствует площадь земельного участка 368 кв. м. Этот участок указали как отдельный участок, и он стоит на учёте в ЕГРН. Именно этот участок был приватизирован ФИО8, которая умерла в мае 1994 года, поэтому её сын ФИО6 получил по наследству в собственность 2/5 доли дома и землю площадью 368 кв. м. ФИО6 умер 8 ноября 2015 г., его супруга ФИО5 умерла 25 мая 2018 г. При жизни ФИО5 продала ему (истцу) принадлежащую ФИО6 долю дома (2/5 дома) и земельный участок площадью 368 кв. м. Ответчик ФИО2 – их сын.

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 2 октября 2020 г., предъявленные к нему исковые требования признал, подтвердив, что его родители продали истцу ФИО10 принадлежащие им 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также земельный участок площадью 368 кв. м. Впоследствии ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Привлеченная протокольным определением от 28 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, извещалась о месте и времени рассмотрения искового заявления ФИО1 в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО3, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчица суд не уведомила, меры к получению корреспонденции не приняла, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Росреестра по Ивановской области - в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства и учитывая мнение неявившихся, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что на основании договора о праве застройки от 7 февраля 1939 г. и регистрационного удостоверения от 31 марта 1948 г. ФИО7 являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом площадью 47,1 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 368 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> имеют адресный признак: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах на это имущество отсутствуют (л. <...>).

Вместе с тем, в техническом паспорте на спорный дом его собственниками значатся: ФИО8 на 2/5 доли (на основании договора дарения от 4 августа 1954 г.), ФИО4 на 1/10 долю (на основании свидетельства о праве на наследство от 22 февраля 1964 г.), ФИО9 на 1/2 долю (на основании свидетельства о праве на наследство от 22 февраля 1964 г. и договора дарения от 16 октября 1970 г.), а позднее - ФИО1 на 1/2 долю (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 1995 г.), ФИО6 на 2/5 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 1995 г.), а также ФИО4 на 1/10 долю (на основании свидетельства о праве на наследство от 22 февраля 1964 г.) (л. д. 16-23).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 1995 г., наследником имущества ФИО8, состоящего из 2/5 долей дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 368 кв. м, находящегося возле названного дома, является сын ФИО6

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону 18 июля 1995 г. ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на вышеупомянутый земельный участок (л. д. 13-15).

В выданном 15 февраля 2012 г. кадастровом паспорте земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим адресный признак: <адрес>, собственником этого земельного участка значится ФИО6

Суду представлены адресованное Ложковым письмо ФИО2, содержащее предложение о покупке доли дома, и расписка, датированная августом 1995 года, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО1 при покупке части дома по <адрес> соответствующие денежные средства (л. <...>).

В материалах инвентарного дела на спорный жилой дом имеется нотариально удостоверенная доверенность от 27 января 2012 г., которой ФИО6 уполномочил ФИО11 подарить ФИО1 свою долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ФИО11 – это его супруга, а оформить сделку дарения на основании вышеуказанной доверенности они не смогли, так как требовалось согласие ФИО12, о месте нахождении которой они не знали.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Ответчик ФИО2 приходится ФИО6 и ФИО5 сыном (л. д. 27).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО9, состоящего из 1/2 доли дома, расположенного на земельном участке площадью 921 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л. д. 24).

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО1 после смерти своей бабушки ФИО9, проживавшей в <адрес> в <адрес>, стал жить в этом доме со своей семьёй и уже более 20 лет владеет всем домом как своим собственным, тогда как ФИО4 не появлялась в доме всё это время.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 более двадцати лет непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, при этом третьи лица о своих правах на спорное жилое помещение не заявляли, претензий к владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества не предъявлялось.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО10 Ю. права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> (2/5 доли которого принадлежали отцу ответчика ФИО2, и 1/10 доля которого принадлежала матери ответчицы ФИО3) и земельный участок площадью 368 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежавший отцу ответчика ФИО2), расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 47,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 368 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ