Приговор № 1-102/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/4-2024 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., ФИО3, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Леухиной Е.К., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Лукина А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Филатовой Т.Ю., Закурдаевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 января 2024 года, в дневное время, у ФИО5 и ФИО6, находящихся в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории города Курска, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества совместно с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, а именно, хищение денежных средств у лиц пенсионного возраста, проживающих на территории г. Курска, то есть группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, в связи с чем они вступили в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств у лиц пенсионного возраста, проживающих на территории г. Курска.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Курска и сообщении им заведомо ложных сведений о том, что с ними разговаривает их родственник, который попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является, спрашивающий о наличии дома денежных средств, а затем сообщении заведомо ложных сведений о том, что с ними разговаривает сотрудник полиции, который в ходе телефонного разговора сообщал, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и с целью освобождения родственника от уголовной ответственности, необходимо передать определенную сумму денежных средств и вещи ранее незнакомому лицу – курьеру-водителю, который должен приехать по месту проживания потерпевших, не подозревающих о преступных намерениях и доставить полученный пакет в определенное место для передачи ранее незнакомым ФИО5 и ФИО6

В свою очередь ФИО5 совместно с ФИО6, согласно достигнутой договоренности и отведённой им роли, находясь на территории г. Курска, должны были ожидать получения указаний, поступающих посредством переписки через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, содержащих сведения о месте, куда должен был курьер-водитель, не подозревающий о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 доставить полученный пакет от потерпевшего, в котором находились вещи и денежные средства в счет освобождения от уголовной ответственности, для передачи последним, с которыми они должны скрыться с места совершения преступления. После чего, согласно распределенных ролей ФИО5 совместно с ФИО6 должны были часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

18 января 2024 года, в дневное время, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением ущерба в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, где сообщило ответившему на его телефонный звонок ранее незнакомому Потерпевший №1, представляясь родственницей по имени Свидетель №1, которая плакала в телефонную трубку, что попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является, также спросила о наличии дома денежных средств. Затем неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представилось сотрудником полиции и в ходе телефонного разговора сообщило, заведомо ложные сведения о том, что его родственница попала в дорожно-транспортное происшествие и для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства и вещи через не подозревающего о преступных намерениях курьера – водителя. Потерпевший №1, будучи введённый в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривал со своей родственницей и с сотрудником полиции пояснил, что будет ожидать данного курьера – водителя у себя дома, сообщив неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, адрес своего места жительства.

После этого, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществили заказ доставки пакета через не подозревающего о преступных намерениях последних водителя такси ФИО8, который около 17 часов 18 января 2024 года, на управляемом им автомобиле Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак №, приехал по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, будучи введённый в заблуждение, добровольно передал ФИО8 заранее приготовленные денежные средства в размере 300 000 рублей, находящиеся в кармане женского халата, согласно справке стоимостью 1200 рублей, вместе с постельным бельем, согласно справке о стоимости 2300 рублей и женским домашними тапками, согласно справке стоимостью 450 рублей, а всего имущества на общую сумму 303 950 рублей, которые находились в не представляющем материальной ценности полиэтиленовом пакете, принадлежащие Потерпевший №1 в счет освобождения от уголовной ответственности своей родственницы, попавшей в дорожно – транспортное происшествие, после чего водитель такси ФИО8 вышеуказанный пакет с вещами и денежными средствами положил в багажник своего вышеуказанного автомобиля и доставил его по адресу: <адрес>.

ФИО5 и ФИО6, действуя согласно отведенной им роли и оставаясь на связи с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив от последних посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения о месте доставки пакета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, прибыли совместно на автомобиле ВАЗ 21093 под управлением ФИО2

В этот же день, в период времени с 17 часов по 18 часов, ФИО5 и ФИО6, получили денежные средства в сумме 300 000 рублей, находящиеся в кармане женского халата, от водителя автомобиля «Такси» ФИО8, который не подозревал об истинных намерениях ФИО5 и ФИО6, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей, находящиеся в кармане женского халата, согласно справке стоимостью 1200 рублей, вместе с постельным бельем согласно справке стоимостью 2300 рублей и женским домашними тапками, согласно справке стоимостью 450 рублей, а всего имущества, на общую сумму 303950 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

После чего, ФИО5 с ФИО6, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом, согласно имеющей ранее договорённости.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в хищении имущества Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах признал частично, указав, что сговора с ФИО6 на хищение денежных средств потерпевшего у него было, данное преступление он совершил один, пояснив при этом, что 18 января 2024 года он был на работе и в приложении Телеграмм ему пришло сообщение-предложение о желании заработать деньги на передаче посылки. О том, что будет в этой посылке, ему ничего не сказали. Он согласился, так как за это он должен был получить 10 тысяч рублей, после чего он вместе со своим другом ФИО6, на автомобиле последнего, поехали по указанному адресу, однако последнему о посылке он ничего не говорил и денег ФИО6 не видел. В пакете с вещами должно было быть 300 тысяч рублей, которые он должен был передать человеку на Льговском повороте. Приехав к Конти на Магистральный проезд, он забрал пакет и увидев в вещах деньги, забрал их себе, положив в карман, а пакет с вещами выбросил. Затем он сел в автомобиль, которым управлял ФИО6, и поехали к нему домой, где он переоделся, и ФИО6 отвез его на работу. Он передал ФИО6 2 000 рублей за то, что он его возил на своем автомобиле. Когда ФИО6 узнал, что он совершил мошенничество, то поругал его. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, однако в настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, следует, что 18.01.2024 года он в течении дня находился в гараже. В период времени с 16 часов до 17 часов к нему в гараж приехал ФИО6 и попросил его съездить с ним по его делам, на что он согласился. В пути следования ФИО6 попросил его забрать посылку в п. Кислино у таксиста, с которым тот договорился встретиться по адресу: <адрес>, вблизи магазина «Продукты», за что пообещал дать ему 10 000 рублей. Он согласился, так как ему нужны были деньги из-за имевшихся долгов. По приезду на вышеуказанный адрес, они остановились вблизи магазина, и стали ждать автомобиль такси. На его вопрос, зачем они сюда приехали, ФИО6 сказал, чтобы забрать посылку. Также ФИО6 попросил забрать посылку у водителя такси, когда тот приедет, после чего ФИО6, выйдя из автомобиля, закрыл снегом номера автомобиля. Тут он начал понимать, что тут что-то не так. На его вопрос, зачем он это делает, ФИО6 ответил, чтобы не видели. Через несколько минут подъехал автомобиль марки «Приора» темного цвета. Он вышел из автомобиля и, подойдя к автомобилю «Приора», поздоровался с вышедшим мужчиной, который открыл багажное отделение и достал полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Линия», который он взял и положил его на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2109, на котором приехал с ФИО6 После чего он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали с ФИО6 в сторону его дома. По дороге он спросил у ФИО6, что за пакет, на что тот ему пояснил, что это посылка, которую нужно будет отвезти в центр, куда и кому именно он не помнит. По приезду к нему домой, ФИО6 сказал, чтобы он переоделся на всякий случай, чтобы его никто не смог опознать. Примерно через 20 минут, когда он вернулся в автомобиль к ФИО6, то увидел, что данный пакет открыт, и вещи лежат на заднем сиденье (из вещей он точно помнит, что был халат синего цвета и что именно еще было, он не помнит). В это время они поехали по ул. Магистральной г. Курска в сторону «Конти». По пути ФИО6 пояснил ему, что в пакете, который он забрал у таксиста, находились денежные средства в размере 300 000 рублей и его уже никому передавать больше не нужно, а нужно выбросить вещи. На его вопрос, куда он дел деньги, ФИО6 ему ответил, что отдал, а на его вопрос кому и как, ответил неважно. Находясь вблизи завода «Конти», он, по просьбе ФИО6, выйдя из автомобиля, выбросил пакет с вещами в мусорные баки. Затем он вернулся в автомобиль и ФИО6 отвез его опять к нему домой, где он переоделся в рабочую одежду и затем он его отвез в гараж, где он работает. 19.01.2024 примерно в 11 часов к нему домой приехал ФИО6 который дал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он взял и в дальнейшем потратил на продукты питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания не поддержал, настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что 18 января 2024 года после обеда ему позвонил ФИО5, но так как связь была плохая, то он поехал к нему на работу в гараж. ФИО5 попросил его довезти до храма, на что он согласился. В ходе поездки ФИО5 с кем-то общался по переписке, но увидев на дороге сотрудников полиции, как то насторожился, потом они поехали в п. Кислино к магазину «Продукты», где остановились и ФИО5, выйдя из автомобиля, забил снегом передний номер автомобиля, чтобы его не было видно, после чего он, по просьбе ФИО5 забил снегом задний номер. Через 5 минут к магазину подъехал автомобиль «Лада Приора» и ФИО5, выйдя из автомобиля, забрал у водителя «Приоры» пакет, который поставил в его автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. После чего они поехали к дому ФИО5, где тот переоделся и они поехали к заводу Конти, где ФИО5 взял пакет и выбросил его в мусорку. На следующий день ФИО5 дал ему 2 тысяч рублей за то, что он понес расходы на бензин. Не отрицает, что по просьбе ФИО5 они ездили к потерпевшему, однако он с ним не разговаривал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 18 января 2024 года, в период времени с 15 часов по 15 часов 20 минут, ему несколько раз на мобильный телефон звонил ФИО5, но из-за плохой связи и слышимости он на своем автомобиле ВАЗ 2109, около 15 часов 30 минут, приехал в гараж к ФИО4, который попросил его отвезти к Храму, расположенному на <адрес>е <адрес>, на что он согласился. Приехав к Храму ФИО4 начал со своего мобильного телефона вести переписку с каким-то человеком, которого он не знает, в какой-то момент ФИО4 увидел на улице сотрудников полиции и стал вести себя взволнованно, что показалось ему странным. Спустя какое-то время, 10-15 минут ФИО4 сказал ему, что необходимо им проехать в <адрес>, к поселковому магазину, где надо забрать какую-то посылку, на что он согласился. Приехав на место примерно в 16 часов 10 минут, ФИО4 попросил его замазать на автомобиле государственный регистрационный знак, зачем это делать он не спрашивал, так как на тот момент понимал, что ФИО4 совершает какие-то противоправные действия, какие именно он не знал и у ФИО4 ничего не спрашивал, по какой причине сказать не может. После чего ФИО4 самостоятельно замазал передний номер принадлежащего ему автомобиля, а он в свою очередь замазал задний номер автомобиля снегом. Примерно в 16 часов 30 минут к магазину, рядом с которым они находились, приехал автомобиль «Приора», из которого вышел мужчина, к которому подошел ФИО4 и забрал у него какой-то пакет, после чего ФИО4 вернулся в его автомобиль и попросил, чтобы он его отвез домой, так как ему надо было переодеться в чистую одежду. После этого они поехали домой к ФИО4 на <адрес>е, где ФИО4 зашел к себе домой, а пакет, который он забрал у мужчины, он оставил на заднем сидении его автомобиля. Спустя 10-15 минут ФИО4 вышел из дома в другой одежде, и попросил его проехать к заводу «Конти», для того чтобы выбросить пакет. Подъехав к заводу, ФИО4, взяв пакет, вышел из автомобиля и, отойдя несколько метров от автомобиля, начал производить какие действия с пакетом, а затем положил к себе что-то в карман. Затем, он вернулся в автомобиль, и они поехали снова к дому ФИО4. В пути следования ФИО5 ему рассказал, что в посылке, которую он забрал у мужчины находились денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные от мошеннических действий, при этом он сказал если еще у него будет такая работа, то он снова позвонит ему, но он отказался. 19 января 2024 года к нему домой приехал ФИО4 и передал ему 2000 рублей за то что он его возил 18 января 2024 года, которые он потратил на бензин (т.1 л.д.101-104, т.2 л.д. 85-90).

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 18 января 2024 года около 16 часов ему на городской № позвонили и он услышал женский голос, который был похож на голос сестры жены – Свидетель №1, которая сказала, что попала в ДТП, получила травму и ей нужны деньги на лечение пострадавшего, чтобы не возбудили против нее дело. После чего, она передала телефон следователю, который не представился, но сообщил, что Свидетель №1 виновата, однако её действия можно переквалифицировать на административное правонарушение, для чего необходимо заплатить родственникам пострадавших 300 000 рублей, но чтобы не вызвать подозрение, нужно собрать вещи: постельное белье, халат тапки. В халат нужно было положить деньги. При этом, следователь звонил с номеров №, так как связь прерывалась. После чего, оставаясь постоянно с ним на связи, он собрал все необходимые вещи, в карман халата положил 300000 рублей, все купюры номиналом по 5000 рублей и, оставаясь на связи, стал ожидать автомобиль, который должен был подъехать со слов следователя. Около 16 часов 40 минут к его дому подъехал автомобиль ВАЗ черного цвета, из которого вышел мужчина, на вид 30 лет, которому он передал пакет с надписью «Линия» с вещами и денежными средствами в размере 300 000 рублей, сказав, что это для Свидетель №1. Мужчина, взяв данный пакет и положив его в багажное отделение, уехал. Зайдя в дом, он позвонил домой Свидетель №1 с тем, чтобы узнать о случившемся. Ему ответила сама Свидетель №1, которая пояснила, что с ней все хорошо, после чего он понял, что его обманули мошенники. В результате мошеннических действий, ему причинен материальный ущерб в размере 303950 рублей, то есть в крупном размере. Он является пенсионером и инвалидом № группы. Его пенсия составляет около 23000 рублей. Денежные средства он тратит на оплату коммунальных платежей, продукты питания, лекарства и иные бытовые нужды. В настоящий момент похищенные денежные средства ему возвращены в полном объеме, никаких претензий к подсудимым он не имеет и просит их строго не наказывать.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что поскольку у него было трудное материальное положение, то он решил подработать в службе такси. 18 января 2024 года он находился на линии и занимался частным извозом. Ему в приложении пришел заказ «Курьерская доставка, доставить пакет с вещами» с <адрес> и первоначальный адрес доставки был: <адрес>. Так как раньше он осуществлял такие заказы, например доставка продуктов, то ничего подозрительного не заметил, и принял данный заказ. Он хотел уточнить, что именно повезет и как передадут. В приложении во вкладке «Сообщение клиенту» (№) он написал, что не смог дозвониться, отвечает компьютер», после чего «клиент» ответил, что у него плохая связь, нужно забрать вещи у отца, он передаст пакет с вещами, а также он спросил про адрес, на <адрес>, он написал, что в заказе адрес: <адрес>, а также он посмотрел в заказе какой адрес, там был адрес: <адрес>. Он написал, что да все верно, <адрес>. Приехав по адресу: <адрес>, <адрес>, к нему вышел пожилой мужчина, который вынес полиэтиленовый пакет «майка» с надписью «Линия», в котором были какие – то вещи. Пакет с вещами, он поставил в багажное отделение и поехал. Стоимость заказа составляла 720 рублей, ему перевели 800 рублей на банковскую карту N №. По дороге, ему в чате приложения такси «Taхsee Driver» пришло сообщение от клиента, в котором от просит поменять адрес с <адрес> на адрес: <адрес>, пояснив, что данный адрес находится не далеко и так как он находится в храме и не успевает, то вещи заберет его брат. Он согласился. Так же по дороге «клиент» в переписке несколько раз спрашивал, сколько по времени осталась ехать. По вышеуказанному адресу располагался магазин «Продукты», вблизи которого стоял автомобиль ВАЗ 2109 зеленого цвета, из которого вышел мужчина, на вид 26 лет, лицо было грязное, предположительно в мазуте, а также грязные руки и одежда. Одет он был в куртку темного цвета, которая визуально была на несколько размеров больше и в мазуте, на голове вязанная толстая шапка темного цвета, рост примерно 165-170, который направился в его сторону. Он вышел из машины, открыл багажное отделение автомобиля и передал парню пакет с вещами. После того, как он сел назад в машину, то увидел, что парень поехал в сторону п. Кислино. 19 января 2024 года около 15 часов на ул. Энергетиков г. Курска его остановили сотрудники ДПС, а через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые спросили, где он находился 18.01.2024 года в 17 часов. Посмотрев по завершенным заказам время в приложении «Taхsee Driver», увидел, что в это время он осуществлял заказ «Курьерская доставка» о чем и сообщил им. Ему было предложено проехать в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску для дачи объяснения, где он все подробно изложил о вышеизложенном.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что Потерпевший №1 является мужем ее покойной сестры и проживает по адресу: <адрес>. 18 января 2024 года, в вечернее время, ей на городской номер позвонил Потерпевший №1 и спросил, почему она дома, а не в больнице, она ответила, что ни в какой больнице не была. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что ему позвонили и сообщили, что она попала в ДТП и на лечение нужны деньги, в результате чего он передал денежные средства в размере 300000 рублей и вещи. Она ему пояснила, что с ней все хорошо, она находится дома, после чего, он понял, что его обманули мошенники.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 18.01.2024 года мошенническим способом похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), с участием потерпевшего ФИО9, был осмотрен участок местности вблизи дома №№, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом участке местности он передал денежные средства в сумме 300 000 рублей неизвестному лицу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.28-33) следует, что в домовладении №, расположенном по переулку Чистому <адрес>, был осмотре телефон Fly в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему на данный телефон поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ с номеров: + №. В ходе осмотра изъято два заявления от имени Потерпевший №1

Согласно справке ПАО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.63-65) на банковский счет № 18 января 2024 года поступили денежные средства в сумме 800 рублей.

Согласно протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-81) свидетелю ФИО8 были предъявлены для опознания трое мужчин. Участвующий в опознании ФИО5 занял третье место слева. Свидетель ФИО8, осмотрев предъявленных для опознания лиц, в лице находящемся на третьем месте слева опознал по форме лица, расположению глаз и носа парня, которому 18.01.2024 года передал пакет с вещами, который ранее забрал с адреса: <адрес>.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107) у обвиняемого ФИО6 был изъят мобильный телефон марки «Samsung SM A51».

Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-196) следует, что обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника Леухиной Е.К., находясь на ул. Магистральная г. Курска, указал на поворот, который расположен через дорогу от <адрес> и, проследовав по дороге 80 метров, указал на место, где ФИО6 18 января 2024 года выбросил пакет с вещами, который им передал водитель такси.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-176) обвиняемый ФИО5 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на очной ставке с обвиняемым ФИО6

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-15) были осмотрены: мобильный телефон «Samsung SM-A515F» в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета, мобильный телефон «Samsung SM-A515F» в корпусе черного цвета, SIM-карта, имеющей логотип оператора сотовой связи «Теле2» и маркировочное обозначение «№», детализация номера телефона № используемый обвиняемым ФИО5, согласно которой 18.01.2024 года поступали звонки с номера №, а также осуществлялся выход в сеть Интернет, детализация номера телефона №, используемый обвиняемым ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут 18 часов 43 минуты осуществлялся выход в сеть Интернет; детализация номера стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, используемый потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой 18.01.2024 с 14 часов 33 минут по 17 часов 37 минут имеются соединения с абонентскими номерами №, принадлежащий номерной емкости мобильного оператора страны Израиль.

Согласно справки о стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60) стоимость 1,5 комплекта постельного белья из материала «Бязь» составляла 2300 рублей, стоимость женского халата на пуговицах 46 размера из материала «Хлопок» составляла 1200 рублей, стоимость закрытых тапок домашних женских, размера 37 составляла 450 рублей.

Изъятые предметы и документы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д.36, т. 2 л.д. 16).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимым преступления и виновности ФИО5 и ФИО6 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО6 преступления, размера похищенного и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Анализ показаний подсудимых ФИО5 и ФИО6, данных ими как на предварительном следствии, так и в суде, по мнению суда, свидетельствуют об их неискренности, попытке избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, подсудимый ФИО5 на предварительном следствии, в присутствии защитника, неоднократно пояснял, что инициатором завладения денежными средствами Потерпевший №1 являлся ФИО6, который вовлек его в совершение преступления, а в судебном заседании ФИО5 вдруг заявил, что данное преступление было совершено им, а ФИО6, который на предварительном следствии вину признавал частично, а в суде стал отрицать свою причастность к содеянному, пояснив, что к завладению денежными средствами он не имеет никакого отношения, но не отрицал, что видел, что ФИО5 совершает противоправные действия, по просьбе последнего и вместе с ним снегом закрывал номера на своем автомобиле, а затем узнал от ФИО5, что тот путем мошенничества, завладел денежными средствами в размере 300 000 рублей, затем, спустя некоторое время, вместе с последним, ездил к потерпевшему просить прощение. Суд считает, что такое поведение подсудимых связано с тем, что они воспользовались своим правом на защиту. Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что начиная с явки с повинной и вплоть до окончания предварительного следствия ФИО5, в присутствии защитника, неоднократно давал последовательные показания, где указывал, что инициатором завладения денежными средствами был ФИО6, который и его вовлек в совершение данного преступления и это же он подтвердил при очной ставке с ФИО6, а поэтому, к безмотивному изменению его показаний в суде, по мнению суда, следует отнестись критически и положить в основу обвинительного приговора показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются последовательными, логичными, достоверными и никоим образом не опровергают показания ФИО6 о совершенном последним преступлении, тем более что показания обоих подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Переходя к квалификации действий подсудимых, суд считает, что ФИО5 и ФИО6 своими действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путём обмана, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей, находящиеся в кармане женского халата, согласно справке стоимостью 1200 рублей, вместе с постельным бельем согласно справке стоимостью 2300 рублей и женским домашними тапками, согласно справке стоимостью 450 рублей, а всего имущества на общую сумму 303 950 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в силу примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимые молоды, привлекаются к уголовной ответственности впервые, ФИО5 вину признал частично и

раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 70-71), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к полному возмещению ущерба потерпевшему, а также его состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и несовершеннолетним брату и сестре.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6 признаются: явка с повинной (т.1 л.д.76), в которой он указал на свою причастность к совершенному преступлению, наличие грамоты и диплома за участие в спортивных соревнованиях, а также его состояние здоровья.

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом характера содеянного, личности подсудимых, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, применив к ним такую меру наказания, как штраф в доход государства. Оснований для зачета в назначенное судом наказание в виде штрафа периода применения в отношении подсудимых меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, по мнению суда, не имеется, так как такой зачет действующим законодательством не предусмотрен. В то же время, поскольку подсудимые ДД.ММ.ГГГГ были задержаны в силу ст. 91 УПК РФ и находились под стражей два дня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то в силу ч. 5 ст. 72 УПК РФ суд считает необходимым смягчить им наказание в виде штрафа.

Заместителем прокурора Железнодорожного округа г. Курска в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск в защиту интересов Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых причиненного ими ущерба, однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Конорева Е.А. заявила об отказе от иска, в связи с возмещением причиненного ущерба подсудимым ФИО5 в добровольном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что право на отказ от заявленных исковых требований истцов является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает их отказ.

По вступлении приговора суда в законную силу суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО5, а именно снять арест с автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, стоимость которого, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 450 000 рублей; снять арест с автомобиля марки «АУДИ А6» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, стоимость которого, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 000 рублей.

Отменить запреты наложенные на осужденного ФИО1 в виде пользоваться, распоряжаться, отчуждать арестованное имущество, а именно, автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; автомобилем марки «АУДИ А6» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: заявление потерпевшего, детализацию номера телефона №, детализацию номера телефона №, детализацию номера телефона 503038 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung SM-A515F» в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Samsung SM-A515F» в корпусе черного цвета, SIM-карту, имеющий логотип оператора сотовой связи «Теле2» и маркировочное обозначение «89№», принадлежащий ФИО5 хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить его до 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, перечислив его по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с № в отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Уголовный штраф», УИН №.

ФИО6 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить его до 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства, перечислив его по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с № в отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Уголовный штраф», УИН №.

Разъяснить ФИО5 и ФИО6 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО5 и ФИО6 – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: заявление потерпевшего, детализацию номера телефона №, детализацию номера телефона №, детализацию номера телефона 503038 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung SM-A515F» в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета, принадлежащий ФИО6, мобильный телефон «Samsung SM-A515F» в корпусе черного цвета, SIM-карту, имеющий логотип оператора сотовой связи «Теле2» и маркировочное обозначение «№», принадлежащий ФИО5, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – вернуть по принадлежности.

По вступлении приговора суда в законную силу снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО5 ФИО21, а именно снять арест с автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, стоимость которого, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 450 000 рублей; снять арест с автомобиля марки «АУДИ А6» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, стоимость которого, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 000 рублей.

Отменить запреты наложенные на осужденного ФИО5 в виде пользоваться, распоряжаться, отчуждать арестованное имущество, а именно автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; автомобилем марки «АУДИ А6» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.И. КРАТЮК