Решение № 2-2836/2019 2-2836/2019~М-2488/2019 М-2488/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2836/2019Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2836/2019 Именем Российской Федерации 29 июля 2019 года город Бийск Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Федоренко О.В., при секретаре Донских Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06 апреля 2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 06.04.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых. 29.11.2015 была проведена реструктуризация, после ее проведения сумма кредита составила 73232 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3,25% годовых, срок до 08.07.2019 года включительно. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2011 года в размере 107 645 руб. 01 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 73232 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 2896 руб. 68 коп., неустойку в размере 31515 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3353 руб. 00 коп.. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представила заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 73232,98 руб., процентов 2896,68 руб., госпошлины в размере 3353 руб.. Просила о снижении размера неустойки. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из материалов дела судом установлено, что 06 апреля 2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 06.04.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых, неотъемлемой частью которого является Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита с использованием банковской карты, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на :Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" - ООО КБ "АйманиБанк". Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей. 29.11.2015 была проведена реструктуризация и изменены условия договора, после ее проведения сумма кредита составила 73232 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3,25% годовых, срок до 08.07.2019 года включительно. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора. Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств на счет № открытому на имя ФИО1. Вместе с тем, как установлено из выписки по счету, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Остаток неисполненных обязательств должником по состоянию на 14.12.2017 года составляет по основному долгу – 73232 руб. 98 коп., по уплате процентов – 2896 руб. 68 коп. Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен. Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 73232 руб. 98 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 2896 руб. 68 коп.. Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга и процентов. Признав исковые требования, ответчик воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст.39 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с тарифами по кредитованию физических лиц в ООО "КБ "Алтайэнергобанк" по программе мгновенные деньги неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки. Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 07.12.2016 по 14.12.2017 сумма задолженности по неустойке невозвращенного кредита 27678 руб. 99 коп., за период с 12.01.2016 по 14.12.2017 неустойка за невозвращенные проценты по кредиту 3836 руб. 36 коп.. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение неустойки за несвоевременную оплату кредита до 3000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 500 руб. Во взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3353 руб. 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2017, № от 01.02.2019. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3353 руб. 00 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2011 года по состоянию на 14.12.2017 года в размере 79 629 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 73232 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 2896 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 3 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3353 руб. 00 коп., всего взыскать 82982 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. Судья О.В.Федоренко Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Федоренко Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |