Решение № 12-81/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело №12-81/2019


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 09 апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново ФИО2 от 23 ноября 2018 года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, взыскать с ГИБДД штраф за стоянку автомобиля «Пежо 308» государственный номер №, и не законную отсидку в специальном приемнике, за моральный и психологический вред нанесенный заявителю на усмотрение суда.

В жалобе ФИО1 указывает, что 05.10.2018 года он двигался по ул. Рабфаковская и после переезда на ул. Кузнецова в районе <адрес> по ул. Рабфаковская его справа со съезжей дороги стал вытеснять на полосу встречного движения автомобиль газель «ОМОН» государственный номер № тем самым нарушая ПДД п.8.3 и п.8.10 поскольку выезжая с полосы разгона обязан был уступить дорогу движущимся по этой дороге транспортным средствам.

Приехавшие на место сотрудники ДПС ни чего не сделали, после чего через 2 часа приехали другие сотрудники, после чего «ОМОНОВСКОЙ» бригаде отдали документы, а его увезли на ул. Гнедина, д.18, где в ходе осмотра автомашины у него изъяли документы, отвезли во Фрунзенский отдел полиции, после чего на следующий день отвезли на третий судебный участок Фрунзенского района г.Иваново, где он заявлял отвод судье, а суд определил ему 15 суток в специальном приемнике.

В судебном заседании:

ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время оформляет инвалидность, считает, что судья по факту ДТП проверку не проводил.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно 4.ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Действия водителя транспортного средства связанные с нарушением требований ПДД, в том числе дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) повлекшие выезд на встречную полосу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2018 года в 14 часов 00 минут на ул. Рабфаковская, <адрес> г.Иваново управляя автомобилем «Пежо 308» государственный регистрационный знак № ФИО1 осуществил выезд (заезд) на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую потоки противоположного направления, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.19.2018 года (л.д.6), составленного уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении получен ФИО1 лично, без каких-либо замечаний с его стороны. Факт управления автомобилем при установленных в протоколе обстоятельствах ФИО1 не отрицает, указывая на то, что выехал на полосу встречного движения во избежание ДТП.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, полностью отражающей фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом (л.д.7), фотографиями с места ДТП (л.д.8), объяснениями участников ДТП ФИО1, ВА.А. (л.д.9,10), сведениями о повреждениях на транспортных средствах (л.д11), рапортами сотрудников ДПС (л.д11,12), сведениями о наличии дорожных знаков и дорожной разметки на месте ДТП ( л.д.13,14).

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости исследованных доказательств, судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы о выезде на встречную полосу во избежание ДТП, вследствие нарушения воителем автомобиля газель «ОМОН» государственный номер № ПДД п.8.3 и п.8.10 ПДД РФ исследованными материалами дела не подтверждаются и основаны на неверном толковании Правил ФИО1

Какой-либо личной или служебной заинтересованности в исходе дела, либо оговора со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников ГИБДД ФИО1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.

Доводы жалобы о заявленном отводе судье является несостоятельным, поскольку данное дела было рассмотрено согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия ФИО1

Согласно действующему КоАП РФ доводы жалобы связанные с действиями сотрудников полиции, не законной отсидкой в специальном приемнике, взыскании морального и психологического вреда нанесенного заявителю не могут являться предметом рассмотрения судом в рамках поданной ФИО1 жалобы.

Согласно положений ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья учел, характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу установленных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 23 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин