Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2530/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1оглы обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S, серийный №, стоимостью 28 490 рублей. обязанности по оплате за товар истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. Срок службы товара установлен в пределах пяти лет. За пределами гарантии, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту в ООО <данные изъяты>» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи с чем истец понес убытки в размере 6 000 руб. Из заключения следует, что заявленный дефект – не включается – подтвердился, дефект носит производственный характер, выполнение ремонта экономически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Эппл Рус» письмо с требованием устранения недостатка в смартфоне. Претензия оставлена без ответа. Однако в адрес истца поступила телеграмма ответчика с требованием предоставить устройство для проверки качества в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец по вышеуказанному требованию предоставил телефон в ООО «<данные изъяты>» в присутствии представителя ООО «Эппл Рус». Экспертом было дано техническое заключение, из содержания которого следует, что установлена неисправность основной платы, выявленный дефект носит производственный характер. Вместе с тем требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 28 490,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 222,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что требования предъявлены ответчику как импортеру товара в рамках установленного срока службы – 5 лет.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в письменном отзыве основаниям. При удовлетворении требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы и возражения, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16Gb Grey, серийный №, стоимостью 28 490 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно сведениям, содержащимся на упаковке товара, ООО «Эппл Рус» является поставщиком вышеуказанной продукции, а изготовителем – компания Apple inc 95014 США (л.д.40). На указанный выше товар был установлен гарантийный срок – 12 месяцев (л.д.6).

Судом установлено, что за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, у товара выявился дефект: перестал включаться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец для определения характера выявленного дефекта обратился в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженный истцом недостаток в купленном товаре подтвердился и носит производственный характер по причине выхода из строя системной платы сотового телефона, следов какого-либо воздействия на данный модуль или элементы не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта составит 23 096 рублей, средняя стоимость идентичного аппарата – 25 322 рубля. Стоимость экспертизы составила 6 000 руб. (л.д. 7, 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на юридический адрес по почте письмо с требованием устранения недостатка в смартфоне Apple iPhone 5S 16Gb Grey, серийный №, требованием о возмещении убытков на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб. и оплату экспертного заключения в размере 6 000 руб., приложив к письму, в том числе, копию экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16, 17).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец посредством телефонограммы был приглашен ответчиком на проверку качества в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», которой был предоставлен сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb Grey, серийный №, и в присутствии представителя ООО «Эппл Рус» проведено исследование.

Согласно техническому заключению, подготовленному экспертом ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №ТЗ-17-0055, сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb Grey, серийный №, имеет дефект (недостаток) – не включается, неисправна основная плата, выявленный дефект носит производственный характер и является существенным.

Таким образом, судом установлено, что товар был продан ДД.ММ.ГГГГ, а недостаток товара обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования. В том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет у товара выявился недостаток: смартфон перестал включаться, в связи с чем его нельзя использовать по назначению.

В подтверждение указанных обстоятельств истец предоставил заключение ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что в смартфоне выявлен дефект производственного характера.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 настоящего Закона.

Приобретенный истцом товар предназначен для длительного использования, изготовитель в соответствии с п.1 ст.5 указанного Закона обязался в любой период времени обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за его существенные недостатки, соответственно истечение срока гарантии не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Приобретенный ФИО2 товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, Калифорния, Купертино, Инфинит Луп 1, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, что подтверждается сведениями, отраженными на упаковке товара (л.д.40).

Согласно п.3.2 Письма ФТС России от 18.07.2012 года «О товарных знаках компании APPLE INC» ООО «Эппл Рус» является импортером товара, произведенного Apple inc на территории РФ.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что ООО «Эппл Рус» является импортером товара, произведенного Apple inc на территории РФ, ООО «Эппл Рус» является надлежащим ответчиком по делу, а доводы ООО «Эппл Рус» в данной части - несостоятельными.

В связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 28 490 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с ч.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» требование о безвозмездном устранении существенного дефекта, выявленного за пределами срока гарантии, должно быть удовлетворено в течение 20-ти дней.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении дефекта основаны на нормах ст. ст. 23, 24 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 222,20 руб.

Однако, учитывая несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также срока просрочки, наличие судебного спора, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным.

В данном случае, права истца (потребителя) нарушены тем, что истцу продан товар ненадлежащего качества, из-за чего истец лишен возможности пользоваться спорным товаром по его целевому назначению.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки, и компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, учитывая значительное превышение размера взысканного штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом суд отмечает, что взыскание штрафа без применения положений ст.333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб. подтверждены документально (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в общем размере 8 000 рублей, что подтверждается договором поручения (досудебное урегулирование спора) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей и договором поручения (представление интересов в суде) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.. Из договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость оплаты услуг по каждому договору составляет 4 000 руб., что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей, что является разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 204,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО8 стоимость некачественного товара – 28 490,00 руб., неустойку – 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 6 000 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, штраф – 10 000 руб., а всего 55 490 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 1 204,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Германова