Решение № 2-3886/2017 2-3886/2017~М-3414/2017 М-3414/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3886/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, признании права собственности на 1/2 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** Администрацией Успенского сельсовета Мокшанского района Пензенской области зарегистрирован брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (до брака ФИО4) Н.П., актовая запись №. В период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) № от *** в общую совместную собственность (без определения долей) приобрели квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 65,8 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары от *** брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Квартира по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 не является, поскольку спорный объект недвижимости приобретён ими в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке. Истец желает прекратить режим общей совместной собственности и установить режим общей долевой собственности на квартиру, однако ответчик против указанного обстоятельства возражает. Для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу. Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил суд прекратить право общей совместной собственности (без определения долей) ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; установить режим общей долевой собственности и определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными 1/2 доле у каждого; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1776 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о прекращении права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, мотивируя тем, что *** Администрацией Успенского сельсовета Мокшанского района Пензенской области зарегистрирован брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (до брака ФИО4) Н.П., актовая запись №. В период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) № от *** в общую совместную собственность (без определения долей) приобрели квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 65,8 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары от *** брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. Квартира по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 не является, поскольку спорный объект недвижимости приобретён ими в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке. ФИО2 желает прекратить режим общей совместной собственности и установить режим общей долевой собственности на квартиру. Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просила суд прекратить право общей совместной собственности (без определения долей) ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; установить режим общей долевой собственности и определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными 1/2 доле у каждого; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 21, 22).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в том числе с правом признания исковых требований (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Встречный иск ФИО2 признала в полном объёме, о чём в протоколе судебного заседания имеется её подпись.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 21).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания исковых требований (л.д. 32), в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным во встречном иске основаниям. Исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, о чём в протоколе судебного заседания имеется его подпись.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 23), отзыв на иск не представлен.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований представителем ответчика по встречному иску ФИО1, и представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, взыскании судебных расходов, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, признании права собственности на 1/2 доли квартиры - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить режим общей долевой собственности и определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными 1/2 доле у каждого.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем <адрес>, право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, *** года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2017 года.