Приговор № 1-22/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск 24 апреля 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области - Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь по месту своего постоянного проживания в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у него в доме спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, из корыстной заинтересованности, сбыл К.Н.В. за 140 рублей для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции не менее 490 см^3, хранившейся у него в доме спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 91,2% об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов: метилацетат в количестве 0,544 мг/дм^3, этилацетат в количестве 0,658 мг/дм^3, изоамилол в количестве 0,692 мг/дм^3, фенилэтанол в количестве 2,256 мг/дм^3. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества, как фенилэтанол не допускается, все это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодна для производства ликероводочной продукции, а также не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания.

При этом ФИО1 осознавал, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ФИО1 было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, не возражал в постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности. ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его письменном заявлении на имя руководителя Городищенского МСО (л.д.36), а так же то, что на всем протяжении предварительного расследования, ФИО1 давал правдивые последовательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д.86-92).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, а так же монету, банка России, достоинством 10 рублей - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Пронькин