Приговор № 1-204/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело № 1-204/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Назаровой Н.Г., при секретаре Гусыниной С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кохась Л.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ] трудоустроен [ ... ], зарегистрирован и проживает по адресу [ Адрес ] ранее судимого

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2 находился в помещении баре [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. В ходе распития спиртных напитков, подсудимый ФИО2, увидел, что находящийся в помещении вышеуказанного бара ранее знакомый Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и из кармана одежды последнего на пол выпал сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета. В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ]», IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета, стоимостью 24000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] не представляющей материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 25000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 3 часа ночи пришел в бар [ ... ] распивать спиртные напитки, в баре был народ, там встретил знакомого Потерпевший №1, который сидел за столом, спал в сильном алкогольном опьянении, на полу рядом с ним лежал сотовый телефон, он (ФИО3) поднял его и положил к себе в карман. Сотовый телефон принес к себе домой. Через несколько дней сотовый телефон добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов пришел в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] чтобы выпить спиртного. В баре сел за свободный столик, расположенный справа от входа в бар. В бар [ ... ] пришел в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал и отдавал полный отчет своим действиям. Находясь в помещении бара [ ... ] один распивал спиртные напитки. Он помнит, что к нему за столик на некоторое время подсаживался его сосед по дому Свидетель №1, проживающий по адресу: [ Адрес ], с которым знаком около 5 лет, отношения между ними соседские, близко с ним никогда не общался, конфликтов и взаимных долгов между ними никогда не было. Пообщавшись некоторое время с Свидетель №1, тот около 03 часов ушел, а он за столиком остался один. После ухода Свидетель №1 за столиком находился один, не помнит, чтобы к нему еще кто-то подсаживался. Примерно около 04 часов уснул на лавочке, расположенной за столиком, за которым сидел и распивал спиртное. Когда засыпал, то около него никого не было. При себе у него находился сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета, который лежал у него в заднем кармане спортивных штанов, в которых находился в тот день. Было видно, что в кармане спортивных штанов находится сотовый телефон. Спал крепко и ничего не слышал и не чувствовал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не чувствовал, чтобы кто-то пытался его разбудить и поднять с лавочки. Кто подходил к нему и находился около него не видел, так как спал и не просыпался. Примерно около 04 часов 30 минут проснулся, в этот момент около него никого не было. Он решил посмотреть время на своем сотовом телефоне и сразу же обнаружил, что в кармане его спортивных штанов отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. Он сначала предположил, что сотовый телефон у него во время сна выпал из кармана спортивных штанов, поэтому сначала осмотрел все вокруг стола, но сотового телефона нигде не обнаружил. Он обращался за помощью в поиске сотового телефона к бармену, но бармен сообщила, что никаких сотовых телефонов не находила и ей никто не передавал телефон. После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов пошел домой. Придя домой, сообщил жене, что когда он находился в баре, то у меня похитили сотовый телефон в то время, когда спал в состоянии алкогольного опьянения. Жена через приложение [ ... ] стала смотреть локацию его сотового телефона и они увидели, что сотовый телефон находится в радиусе [ Адрес ]. По локации было видно, что сотовый телефон находился во включенном состоянии до 05 часов, после чего сотовый телефон был отключен. С женой неоднократно пытались звонить на его абонентский номер, но сотовый телефон был отключен. После этого стал выяснять, кто из подозрительных лиц проживает в [ Адрес ], чтобы установить лицо, которое похитило у него сотовый телефон. От Свидетель №1 ему стало известно, что в [ Адрес ] проживает ФИО2, который как ему известно от сожительницы находился в баре [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После получения данной информации обратился в отдел полиции с заявлением. В первоначальных показаниях ошибочно указано, что ФИО2 находился с ним в баре [ ... ] и распивал с ним спиртные напитки. Он точно помнит, что ФИО2 в баре [ ... ] он не видел и не распивал с ним спиртные напитки. Предполагает, что ФИО2 пришел в бар, когда он спал в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись его состоянием из кармана спортивных штанов, похитил принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. При каких обстоятельствах ФИО2 похитил его сотовый телефон не видел, так как спал. Он ничего не почувствовал. Он никогда не разрешал ФИО2 брать и распоряжаться принадлежащим ему сотовым телефоном. ФИО2 знает около 5 лет, отношений между ними никаких не было, конфликтов и взаимных долгов между ними никогда не было. Он настаивает, что никогда не давал ФИО2 брать и распоряжаться принадлежащим ему сотовым телефоном. Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут ФИО4, находясь в помещении бара [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что он спит, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета, который был приобретен [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 24182 рублей, с учетом износа сотовый телефон он оценивает в 24000 рублей. При покупке на сотовый телефон была установлена защита дисплея в виде защитного стекла, стоимостью 2901,80 рублей, в настоящее время с учетом износа защитное стекло оценивает в 1000 рублей. Сотовый телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для него материальной ценности. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи [ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющая для него материальной ценности, на балансе сим-карты денежных средств не было. Всего хищением сотового телефона ФИО2 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Данный ущерб для него и его семьи является значительным, так как размер его заработной платы составляет 70000 рублей, жена находится в декретном отпуске по уходу за [ ... ] ребенком, на иждивении находится [ ... ] ребенок, из своей заработной платы он оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства по потребительским кредитам с ежемесячным платежом на общую сумму 28000 рублей. Так как похищенный сотовый телефон ему возвращен в целости и сохранности, то материальных претензий к ФИО2 по факту хищения сотового телефона не имеет. Хочет дополнить, что сотовый телефон ему возвращен без сим-карты, которая была установлена в сотовом телефоне. Так как сим-карта материальной ценности для него не представляет, то материальных претензий к ФИО2 по поводу сим-карты он не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сын проснулся дома и обнаружил у себя чужой сотовый телефон, сказал, что пойдет отдаст телефон. Свидетель Свидетель №3 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, добрый, работает, помогает материально, отношения хорошие.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1,Свидетель № 6, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] им проводились оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ]. по уголовному делу [ Номер ] по заявлению Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающего по адресу: [ Адрес ], по факту тайного хищения в помещении бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], из кармана спортивных штанов принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона [ ... ]», IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой [ ... ] В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им был осуществлен выход в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] для установления личности мужчины с видеозаписи с камер видеонаблюдения, полученной при осмотре места происшествия. После просмотра видеозаписи им проводились оперативно-разыскные мероприятия, направленные на установление личности мужчины с видеозаписи. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершил ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов был задержан гражданин ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ]. При ФИО2 находился сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, который ФИО2 добровольно передал ему.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ([ ... ]) проживает с сожителем Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В [ Адрес ] проживает Потерпевший №1, с которым она знакома около 4 лет, отношения между ними приятельские, конфликтов и взаимных долгов между ними никогда не было. Ей известно, что Потерпевший №1 проживает с женой и ребенком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время распивала спиртные напитки в своей квартире. Ночью спиртное закончилось. Так как в ночное время спиртное в магазине приобрести нельзя, она решила пойти в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], чтобы в баре выпить спиртного. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов пришла в бар [ ... ] Когда она пришла в бар, то увидела в помещении бара [ ... ] своего соседа Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 спал на лавочке за одним из столов. За столом, где спал Потерпевший №1 больше никого не было. Потерпевший №1 за столом был один. Она подошла к Потерпевший №1, чтобы его разбудить, но Потерпевший №1 крепко спал. Пыталась поднять Потерпевший №1, но так как физически крупнее ее, не смогла его поднять. В этот момент к ней подошел ее знакомый ФИО2, проживающий по адресу: [ Адрес ], с которым она знакома около 10 лет, отношения между ними приятельские, конфликтов и взаимных долгов между ними никогда не было, близко с ФИО2 никогда не общалась. Попросила ФИО2 помочь ей поднять Потерпевший №1, чтобы отвезти его домой. Она и ФИО2 пытались вдвоем поднять Потерпевший №1, но не смогли поднять Потерпевший №1, поэтому решила оставить Потерпевший №1 на лавочке в баре [ ... ] а сама она пошла к себе домой. Когда она уходила из бара [ ... ] то Потерпевший №1 продолжал спать на лавочке, куда ушел ФИО2 не обратила внимания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время от Потерпевший №1 стало известно о том, что в помещении бара [ ... ] у него похитили сотовый телефон. Кто и при каких обстоятельствах совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ей не известно. Факт хищения сотового телефона она не видела. Когда пыталась разбудить и поднять Потерпевший №1, то не обратила внимания был ли у Потерпевший №1 сотовый телефон. Впоследствии ей стало известно, что хищение сотового телефона у Потерпевший №1 совершил ФИО2 При каких обстоятельствах ФИО2 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон не видела. С ФИО2 по поводу хищения сотового телефона не общалась и почему ФИО2 совершил хищение сотового телефона ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ([ ... ] проживает с сожительницей Свидетель №2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В [ Адрес ] проживает Потерпевший №1, с которым он знаком около 4 лет, отношения между ними приятельские, конфликтов и взаимных долгов между ними никогда не было. Ему известно, что Потерпевший №1 проживает с женой и ребенком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 00 минут он пришел в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], чтобы в баре выпить спиртного. В помещении бара [ ... ] увидел своего соседа Потерпевший №1, который сидел один за одним из столиков в баре. Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Он подошел к Потерпевший №1 и некоторое время посидел с ним за столиком, после чего ушел из бара домой. Когда уходил из бара [ ... ] то Потерпевший №1 оставался в помещении бара и продолжал распивать спиртное. Когда находился в баре [ ... ] то не видел в это время, чтобы в баре находился ФИО2, проживающий по адресу: [ Адрес ], с которым он знаком более 10 лет, отношения между ними приятельские, конфликтов и взаимных долгов между ними никогда не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, точное время уже не помнит, встретил Потерпевший №1, который ему сообщил, что у него в баре [ ... ] похитили сотовый телефон. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в хищении сотового телефона он подозревает ФИО2 Когда и при каких обстоятельствах ФИО2 совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ему не известно. Факт хищения сотового телефона он не видел, так как когда он уходил из бара, то Потерпевший №1 был за столом один. ФИО2 в баре не видел. Когда он находился в баре с Потерпевший №1, то не обращал внимания был ли у Потерпевший №1 сотовый телефон. Впоследствии ему стало известно, что хищение сотового телефона у Потерпевший №1 совершил ФИО2 При каких обстоятельствах ФИО2 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон не видел. С ФИО2 по поводу хищения сотового телефона не общался и почему ФИО2 совершил хищение сотового телефона ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 ([ ... ] проживает с мужем Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и дочерью [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов муж уехал по работе в рейс. [ ДД.ММ.ГГГГ ] созвонилась с мужем и в ходе телефонного разговора муж говорил ей, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] поздно ночью приедет домой. Она не стала дожидаться мужа и легла спать, в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] она мужу на телефон не звонила. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно около 05 часов 00 минут муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Муж рассказал, что после приезда из рейса он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут пошел в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где распивал спиртные напитки. После распития спиртного муж уснул в помещении бара, а когда проснулся, то обнаружил, что у него из кармана спортивных штанов похищен сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Муж пояснил, что не знает, кто похитил у него сотовый телефон, так как крепко спал и ничего не чувствовал. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что хищение сотового телефона, принадлежащего мужу совершил ФИО2. Данного гражданина не знает и знакома с ним никогда не была. При каких обстоятельствах ФИО2 похитил сотовый телефон не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудники полиции вернули мужу Потерпевший №1 похищенный сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в целости и сохранности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 6 [ ... ]) работает продавцом в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. В должности продавца она работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в баре и выполняла свои должностные обязанности. Днем [ ДД.ММ.ГГГГ ] в бар пришел мужчина, который был не известен, сидел довольно долго и много выпивал. Сидел один, но к нему подсаживались иногда и составляли ему компанию. Вечером этого дня мужчина уснул за столом на лавочке и спал довольно долго. Ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] мужчину пытались поднять компания из двух человек, которые с мужчиной сидели это [ ФИО 4 ] и [ ФИО 2 ] ФИО3, поднять и разбудить человека у них не получилось. После того, как мужчину поднять не получилось, [ ФИО 4 ] и [ ФИО 2 ] ушли, оставив его на лавочке. Более по данному факту ей добавить нечего.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона [ ... ] в баре [ ... ] по адресу: [ Адрес ].

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) осмотрено помещение бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра изъяты: видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении бара [ ... ] содержащаяся на диске CD-R.Кроме того, в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 выдал кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ]; коробка из-под сотового телефона [ ... ] IMEI: [ Номер ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) осмотрены:

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ];

- коробка из-под сотового телефона [ ... ] IMEI: [ Номер ],

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] у оперуполномоченного Свидетель №4 изъят сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле.

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) осмотрены:

1) сотовый телефон [ ... ]», IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета. На момент осмотра на экране и корпусе сотового телефона имеются следы эксплуатации в виде мелких царапин и потертостей. На передней части корпуса сотового телефона располагается экран и функциональные клавиши. На экране сотового телефона установлено защитное стекло. При включении сотового телефона и просмотре содержимого сотового телефона установлено, что сотовый телефон находится в исправном состоянии. В ходе детального осмотра установлено, что в сотовом телефоне отсутствует сим-карта. На момент осмотра сотовый телефон находится в прозрачном силиконовом чехле, на котором отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения и надписи.

2) диск CD-R, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия, содержащий видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении бара [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. На момент осмотра бумажный конверт опечатан листом белой бумаги, на которой нанесен оттиск круглой печати [ Номер ], снабжен листом белой бумаги, на котором имеются пояснительная надпись и неразборчивые подписи. На момент осмотра целостность упаковки бумажного конверта не нарушена. При вскрытии упаковки установлено, что в бумажном конверте находится диск СD-R. После чего диск СD-R был вставлен в дисковод компьютера. Далее данный диск был открыт. На диске записан файл в количестве 1 штуки объемом 21,4 Мб. При открытии СD-R установлено, что на диске содержится следующий файл с видеозаписью [ ... ]». При открытии файла с видеозаписью установлено, что в кадре не отображаются дата и время записи.

При открытии файла с видеозаписью [ ... ] отобразилась цветная видеозапись длительностью 2 минуты 47 секунд. Дата и время видеозаписи в кадре не отображаются. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения направлена на помещение бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. В кадре отображается стол с двумя лавочками, на которой на животе спит мужчина [ Номер ]. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина [ Номер ] на протяжении всей видеосъемки не просыпается. Кроме того, установлено, что к мужчине [ Номер ] неоднократно подходили женщина и мужчина [ Номер ], которые пытались разбудить и поднять мужчину [ Номер ], который на протяжении всей видеосъемки не просыпается и никак не реагирует на действия мужчины [ Номер ] и женщины. Мужчина [ Номер ] одет в брюки темного цвета и короткую куртку черного цвета, на голове одета кепка с козырьком черного цвета. Женщина одета в брюки темного цвета и короткую куртку белого цвета. На этом фрагменте видеозапись заканчивается.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]) ФИО2 сообщил, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в баре [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], из кармана штанов мужчины похитил сотовый телефон, который присвоил себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] ФИО2 в присутствии защитника Кохась О.А. указал на лавочку, расположенную в помещении бара [ ... ] по адресу: [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у спящего на данной лавочке Потерпевший №1 из кармана спортивных брюк похитил для личного пользования сотовый телефон.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Показания ФИО2 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о времени, месте совершения хищения, наименованию похищенного имущества, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, который обнаружил похищенный телефон у подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №2, подтвердившей присутствие подсудимого ФИО2 в баре в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 будучи в пьяном виде спал в указанном баре.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 находясь в баре воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, руководствуясь корыстными побуждениями незаконно безвозмездно тайно изъял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имея на иждивении жену и [ ... ] ребенка имел доход 70000 рублей, а поэтому его заявление о значительности ущерба в сумме 25000 рублей не вызывает у суда никаких сомнений.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении хищения телефона из кармана одежды потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение и исключил из обвинения данный признак, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сотовый телефон принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 он не изымал из кармана одежды последнего, а поднял и забрал себе с пола, после того, как телефон уже выпал из кармана потерпевшего. При этом судом отмечается, что органы предварительного следствия предъявляя обвинение в совершении хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, фактически не вменили указанный квалифицирующий признак при предъявлении обвинения ФИО2

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6,60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия написал явку с повинной, рассказал обстоятельства хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, выдал похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его родственников признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 до совершения преступления употреблял алкоголь. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

ФИО2 ранее судим за совершение корыстного преступления, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а приходит к выводу, что он может быть исправлен лишь в условиях реального отбывания лишения свободы, поскольку настоящее корыстное преступление было им совершено спустя 13 дней после вынесения приговора, что указывает на нежелание вставать на путь исправления, то есть условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.4ст.74 УК РФ и при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.70 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что настоящее преступление подсудимый ФИО2 совершил до вынесения ему приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому определено условное осуждение, а поэтому правила ст.69 ч.5 УК РФ судом не применяются, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения и учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, будучи лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, то в соответствии со ст.58ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в колонии-поселения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, то суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание неотбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования в колонию поселения самостоятельно.

Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ]; коробка из-под сотового телефона «[ ... ] IMEI: [ Номер ]; сотовый телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ] в корпусе черного цвета; прозрачный силиконовый чехол– вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

- видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении бара [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], содержащаяся на диске CD-R, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Нижнего Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Г. Назарова.