Решение № 2-200/2020 2-200/2020(2-2149/2019;)~М-2084/2019 2-2149/2019 М-2084/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-200/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Рис А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Рис А.Во взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления ООО <данные изъяты>» следует, что Рис А. В. заключила с Акционерным обществом «<данные изъяты>» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). «ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. «ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от «ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «<данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения. «ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «ДД.ММ.ГГГГ года) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. «ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» передало Истцу информационное письмо, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик Рис А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья810 ГК РФпредусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Рис А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета на имя ответчика и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

При этом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.

В материалах дела имеется заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца полная стоимость кредита <данные изъяты> % (л.д. 8 оборот).

Какие либо соглашения о предоставлении иных кредитов, в т.ч. кредитных карт, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в суд предоставлены не были.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору кредитной карты к Рис А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор №№ уступки прав требования, на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило истцу права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и право требования по договору кредитной карты к ответчику.

Приложенные к исковому заявлению реестры, являющиеся приложением к договорам цессии, не позволяют получить надлежащую информацию о должниках и передаваемых обязательствах.

Суд предлагал истцу предоставить в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащие документы, однако до судебного заседания реестры в суд не предоставлены.

Также не предоставлены доказательства подтверждающие получение ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности и основания заявленных требований, вытекают из соглашений, которые суду не предоставлены, в связи с чем проверить их законность и обоснованность не представляется возможным.

В связи с этим, суд полагает требования ООО <данные изъяты>» о взыскании с Рис А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Рис А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>