Приговор № 1-44/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.09.2019 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Салехова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок 200 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 280 час. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г.;

постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 172 час. заменена лишением свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Lada 212140 Lada 4х4 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение:

п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков),

п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда),

п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…),

п. 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения),

п. 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства),

п. 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах… и на дворовых территориях не более 20 км/ч),

п. 11.1 (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения),

требований дорожных знаков:

3.24 ("Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке),

1.23 ("Дети". Участок дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей) Правил дорожного движения Российской Федерации,

двигаясь по дороге около <адрес> Республики Татарстан, со скоростью не менее 78 км/ч, совершил обгон движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21310 регистрационный знак № rus, при этом не справился с управлением, выехал на правую обочину, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящего на въездной дороге во двор, вышеуказанного дома, в результате чего потерпевший Потерпевший №1:

согласно заключению эксперта № получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

- тупая травма головы: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести осложненный локальным кровоизлиянием в височной доле головного мозга, закрытый перелом теменной и клиновидной кости, ссадина и подкожные гематомы затылочной области головы, ссадина и кровоподтеки лица;

- тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева, подкожная межмышечная эмфизема, двусторонний малый гидроторакс, левосторонний пневмоторакс;

причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

согласно заключению эксперта № получил телесные повреждения в области правого плечевого сустава в виде застарелого частичного повреждения надостной мышцы, клювовидно-плечевой связки справка, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 ФИО1 умышленно, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 280 час. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г., возле <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Lada 212140 Lada 4х4 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего с ходатайством согласны.

Суд, с учетом доводов участников судебного разбирательства, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.2019 № 183), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения;

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначение наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, также привлечение к административной ответственности.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на его иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, родителей – пенсионеров, положительные характеристики по местам жительства и работы, наличие статуса ветерана.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Обращаясь к мере наказания, суд, считает необходимым назначить подсудимому следующие наказания: по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания и по ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании доводов потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным о назначении основного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, хранящийся на стоянке ООО «Агромаш» автомобиль Lada 212140 Lada 4х4 регистрационный знак <***> rus подлежит возврату по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.2019 № 183) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1, назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительство и работа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – хранящийся на стоянке ООО «Агромаш» автомобиль Lada 212140 Lada 4х4 регистрационный знак № возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий