Приговор № 1-362/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-362/2023

Дело № 1-362/2023

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на стеллажах увидел следующий товар: кофе «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей 86 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 371 рубль 72 копейки, сыр «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 98 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 475 рублей 92 копейки, колбасу «<данные изъяты>» весом 0,512 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 43 копейки, бутылку водки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 24 копейки, а всего на сумму 440 рублей 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 1404 рубля 55 копеек, принадлежащего <данные изъяты>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <Дата> в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его наступления, действуя из корыстных побуждений, приблизился к стеллажам, откуда поочередно взял в руки, тем самым тайно похитил следующий товар: кофе «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей 86 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 371 рубль 72 копейки, сыр «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 98 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 475 рублей 92 копейки, колбасу «<данные изъяты>» весом 0,512 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 43 копейки, бутылку водки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 24 копейки, а всего на сумму 440 рублей 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 1404 рубля 55 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, после чего спрятал похищенное под одетую на нем куртку. Удерживая похищенное, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, но его преступные действия были замечены и стали очевидны сотруднику магазина, который выдвинул требования о возврате похищенного имущества. После чего, ФИО1, достоверно осознавая, что его преступные действия стали носить очевидно-открытый характер для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина «<данные изъяты>» о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место совершения преступления, размер похищенных денежных средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что <Дата> примерно в 13 часов 40 минут он находился на <адрес>, обратил внимание на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, поскольку у него не было каких-либо денежных средств. <Дата> примерно в 13 часов 50 минут он зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина он рассматривал стеллажи с различной продукцией. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает хищение, он похитил со стеллажа 2 бутылки водки «<данные изъяты>» и убрал за куртку. Продолжая свой преступный умысел, он подошел к стеллажу с сырами, взял сыр «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, и также убрал за куртку. Далее он подошел к стеллажу с колбасами и взял «<данные изъяты>» и также убрал за свою куртку. Затем, он со стеллажа взял банку кофе «<данные изъяты>» и спрятал за свою куртку. <Дата> примерно в 14 часов 00 минут он с похищенным имуществом начал проходить кассовую зону, где его остановил сотрудник магазина и спросил о том, есть ли при нем неоплаченный товар, попросил его выложить похищенный им товар. В этот момент сотрудник магазина отвлекся и он успел выбежать с похищенным товаром, в след ему кричали, чтобы он остановился и все вернул, но он не последовал данному требованию. Он пришел к себе домой по адресу: <адрес>. Похищенные продукты он впоследствии употребил в пищу. <Дата> он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 66-68).

В деле имеется заявление о явке с повинной от <Дата>, согласно которой, ФИО1 сообщил, что <Дата> в обеденное время, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он совершил кражу продуктов питания, а именно: банки кофе, 2 рулетов колбасы, кулька сыра, бутылок водки объемом 0.5 л., с которыми впоследствии он выбежал из магазина (л.д. 52).

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей стороны ФИО следует, что <Дата> в дневное время ему на телефон поступил звонок от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Свидетель №1, которая сообщила ему, что <Дата> в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 00минут в вышеуказанный магазин зашел незнакомый мужчина, который стал складывать товар в покупательскую корзину, а затем по камерам видеонаблюдения она увидела, что указанный мужчина стал перекладывать товар из своей покупательской корзины за пазуху своей куртки. Свидетель №1 вышла в торговый зал, вышеуказанный мужчина направился к выходу из магазина, она его остановила и попросила отдать неоплаченный товар, затем она отвлеклась на заблокирование входной двери магазина, а мужчина в этот момент убежал с неоплаченным товаром. В ходе инвентаризации было выявлено, что вышеуказанный мужчина похитил следующий товар: кофе «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей 86 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 371 рубль 72 копейки, сыр «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 98 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 475 рублей 92 копейки, колбасу «<данные изъяты>» весом 0,512 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 43 копейки, бутылку водки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 24 копейки, а всего на сумму 440 рублей 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 1404 рубля 55 копеек, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>. Были вызваны сотрудники полиции. Общий ущерб, причиненный <данные изъяты> составил 1404 рубля 52копейки (л.д. 32-34).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <Дата> она находилась в данном магазине «<данные изъяты>» с 07 часов 30 минут. Примерно в 13 часов 50 минут она находилась в торговом зале магазина, в этот момент в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который взял корзину и стал ходить по торговому залу и рассматривать товар на стеллажах. Она стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале и заметила, что он убирает товар за пазуху своей куртки. Она вышла в торговый зал магазина и увидела, что данный мужчина направляется к выходу. Она остановила его около входной двери магазина и попросила отдать неоплаченный товар, на что мужчина промолчал. Она решила заблокировать входную дверь, отвлеклась на это, мужчина в этот момент убежал. Она выбежала из магазина за ним, стала кричать ему, чтобы он вернул товар, но мужчина убежал. В ходе инвентаризации было установлено, что мужчина похитил следующий товар: кофе «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей 86 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 371 рубль 72 копейки, сыр «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 98 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 475 рублей 92 копейки, колбасу «<данные изъяты>» весом 0,512 кг. в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 43 копейки, бутылку водки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 24 копейки, а всего на сумму 440 рублей 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 1404 рубля 55 копеек, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>. Она вызвала сотрудников полиции (л.д. 35- 36).

Их оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен и задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, который доставлен в <адрес>, где он дал признательные показания, написал явку с повинной по факту открытого хищения чужого имущества <Дата> из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 112-113).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Свидетель №1 от <Дата>, согласно которому она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое <Дата> в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут совершило хищение товара, а именно: кофе «<данные изъяты>» 95 гр. 2 шт., <данные изъяты> 4 шт., <данные изъяты> 0,512 кг., <данные изъяты> 2 шт., на общую сумму 1 404 рублей 55 копеек (л.д. 6);

справкой об ущербе от <Дата>, согласно которой кофе «<данные изъяты>» сублим. 95 гр. в количестве 2 шт., цена за 1 шт. 185 рублей 86 копеек без НДС, а всего на сумму 371 рубль 72 копейки, <данные изъяты> 52 % 190 гр. в количестве 4 шт., цена за 1 шт. 118 рублей 75 копеек без НДС, а всего на сумму 475 рублей 92 копейки, <данные изъяты> рулет «от <данные изъяты>» вар. 0, 512 кг. 1 шт. цена за 1 шт. 116 рублей 44 копейки без НДС, «<данные изъяты>» водка 0,5 л. в количестве 2 шт., цена за 1 шт. 220 рублей 24 копейки без учета НДС, а всего на сумму 440 рублей 48 копеек (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с фрагментом записи камеры видеонаблюдения от <Дата>, упакован с нормами УПК РФ с участием Свидетель №1 (л.д. 11-13);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому в каб. <№><адрес> осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 38-42);

постановлением от <Дата>, согласно которому СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43- 44).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания представителя потерпевшей стороны ФИО, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшей стороны и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей стороны и свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей стороны в свою пользу, причинив ей материальный ущерб, то есть действовал из корыстных побуждений.

Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей стороны, которая понимала противоправный характер его действий.

Размер, принадлежность, стоимость похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и его родственников; <данные изъяты>; наличие гражданской супруги и ее малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от <Дата> и приговор <данные изъяты> от <Дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-R диск с фрагментами видеозаписей от <Дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова