Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ») в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99040 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб. 52 коп.

Требования обоснованы условиями Договора между Банком и ФИО2 и фактом выдачи последнему кредита в размере 133 435 руб. 75 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 28,00 % годовых.

Также, кредит был обеспечен поручительством ООО «Орловское кредитное агентство» (переименованное в ООО «Русские Финансы Запад») по Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.

Кроме того, между Банком и ООО «Орловское кредитное агентство» (далее ООО «ОКА») ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № <данные изъяты> в соответствии с которым последнее приняла обязательство осуществлять деятельность по приему наличных денежных средств как банковский платежный агент.

В соответствии с условиями Договора ФИО2 взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном в иске размере, из которого: 92236 руб.84 коп.- основной долг, 5196 руб.30 коп. – задолженность по процентам, 1276 руб. 02 коп.– пени на сумму непогашенного долга, 331 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов.

Согласно решению арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ООО «Русские Финансы запад» от получения судебных извещений отказался, что расценено судом как его надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком «ЦЕРИХ» потребительский кредит № на сумму 133 435 руб. 75 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 28,00 % годовых.

Также он дал согласие на получение Банком поручительства по данному договору от ООО «ОКА».

Платежи в счет погашения кредита выплачивал через пункт приема платежей ООО МФО «Русские Финансы Запад» в г. Сураже и отделение Сбербанка России в г. Сураже.

Уведомления от временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» о том, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № у Банка "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций он не получал. О том, что банковский платежный агент ООО «РФЗ» прекратил перечисление денежных средств клиентов банка с ДД.ММ.ГГГГ он не знал.

Просил суд учесть, что он внес в счет погашения кредита через кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ» платежи по 7500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом учтены не были.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но им не учтено, что после указанной даты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уплатил по 7500 руб. через отделение Сбербанка России, что также подтверждается соответствующими чек- ордерами.

На основании изложенного просил суд снизить размер взыскиваемой задолженности по кредиту на 37500 руб.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «РФЗ» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк «ЦЕРИХ» заключили договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 133 435 руб. 75 коп. под 28 % годовых.

В соответствии с условиями Договора ФИО2 взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов.

Кредит был обеспечен поручительством ООО «ОКА» о солидарной ответственности заемщика и общества.

В целях обеспечения финансовых интересов поручителя, между Банком и ООО «ОКА» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение, в соответствии с которым последнее приняло обязательство осуществлять деятельность по приему наличных денежных средств в качестве банковского платежного агента, за что Банк обязался уплачивать Банковскому платежному агенту вознаграждение от суммы поступивших в Банк платежей Плательщиков.

Заемщик ФИО2 осуществлял уплату платежей в счет погашения кредита через пункт приема платежей ООО МФО «Русские Финансы Запад» в <адрес>. В том числе через такой пункт им ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет погашения кредита по 7500 руб.

Также, ответчик выплатил в счет погашения кредита по 7500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через отделение Сбербанка России в <адрес>.

Данные платежи истцом при подсчете суммы задолженности учтены не были.

Уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» на имя ФИО2 с указанием о выплате платежей по кредиту безналичным путем по новым реквизитам было направлено в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном в иске размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 92236 руб.84 коп.- основной долг, 5196 руб.30 коп. – задолженность по процентам, 1276 руб. 02 коп.– пени на сумму непогашенного долга, 331 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов. Общая сумма задолженности по кредиту истцом выведена без учета платежей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» и последнее приняло на себя все обязательства ООО «ОКА» перед Банком «ЦЕРИХ».

Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний ответчика и материалов дела:

- Договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о его предоставлении, графиком платежей, общими условиями договора, выписками Банка «ЦЕРИХ» из лицевых счетов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКА» (поручителем) и Банком «ЦЕРИХ», согласно которому Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (Заемщиками) всех обязательств по Договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Поручителем № Поручитель обязан отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщики по Договорам о потребительском кредитовании № Поручитель и каждый из Заемщиков отвечают перед Банком солидарно №

- Соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком и ООО «ОКА», согласно которому определены условия взаимодействия Банка и Банковского платежного агента в связи с осуществлением Банковским платежным агентом деятельности по приему платежей Плательщиков, а также проведения идентификации Плательщика в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета № Плательщиком (Заемщиком) является физическое лицо, которое имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «ОКА», а также осуществляющее внесение денежных средств в кассу Банковского платежного агента в целях исполнения своих обязательств перед Банком №

-Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «ОКА»;

- уведомления временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которому ООО «РФЗ» с февраля 2016 г. не исполняет обязательства банковского платежного агента в соответствии с условиями Соглашения №, в связи с чем платежи Заемщика в Банк не поступали и поступать не будут. Указано о необходимости перечислять платежи безналичным путем напрямую в Банк по указанным реквизитам;

- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на имя ФИО2 о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам;

- кассовых чеков ООО МФО «РФЗ» о приеме платежей в счет погашения кредита по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ гг., в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чек- ордеров Брянского отделения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому Банком ФИО4 предоставлен потребительский кредит в размере 133435,75 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору ФИО4 взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 92236 руб.84 коп.- основной долг, 5196 руб.30 коп. – задолженность по процентам, 1276 руб. 02 коп.– пени на сумму непогашенного долга, 331 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, в частности, предусмотренными договором штрафными санкциями и порядком погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

Между тем, истец произвел расчет задолженности без учета платежей ФИО2, которые он осуществил через пункт приема платежей ООО МФО «Русские Финансы Запад» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 7500 руб., а также без учета платежей по 7500 руб. через отделение Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по внесению платежей исполнил надлежащим образом, то выплаченные им суммы подлежат зачету при подсчете размера задолженности.

В соответствии со ст.319 ГК РФ списанию подлежат проценты и затем основной долг.

Таким образом, всего у ФИО2 имеется задолженность по основному долгу в размере 59933,14 руб. (37500 руб. – 5196,30 руб.; 92236,84 руб. – 32303,7 руб.).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Орловское кредитное Агентство» было заключено Соглашение о поручительстве №, согласно которому поручитель (ООО «ОКА») обязался в полном объеме отвечать перед Банком «ЦЕРИХ» на условиях и в порядке, предусмотренных этим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и Банком в будущем.

Конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются данным соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, должны быть указаны в дополнительном соглашении, заключенном сторонами по форме приложения № к настоящему соглашению.

Все остальные условия взаимоотношений сторон, в том числе срок, на который дано поручительство, объем и характер ответственности поручителя, порядок предъявления требований к поручителю, определены настоящим Соглашением о поручительстве №.

Данным Соглашением установлена солидарная ответственность поручителя и каждого из заемщиков перед Банком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время ООО «Орловское кредитное Агентство» имеет наименование ООО «Русские Финансы Запад».

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ООО «Орловское кредитное агентство» ООО «Русские Финансы Запад» и Банк пришли к тому, чтобы во всех положениях Соглашения о поручительстве №, а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование общества с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», то есть, таким образом, последнее подтвердило свои обязательства по договорам о потребительском кредитовании как поручителя.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО «РФЗ» доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Касаясь вопроса о том, может ли ООО «РФЗ» как поручитель солидарно отвечать за бездействие заемщика по кредитному договору, если отсутствует дополнительное соглашение сторон с указанием конкретных заемщиков, договоров о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением о поручительстве, а также характера, размеров и сроков исполнения обеспечительных обязательств, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу отвечает положительно.

Договор о поручительстве соответствует требованиям ст.361 и 362 ГК РФ и содержит ссылку о том, что поручитель будет в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение физическими лицами всех обязательств по Договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиком и Банком в будущем. В соглашении указано, что срок, на который дано поручительство, объем и характер ответственности Поручителя, порядок предъявления требований к поручителю, определяется Соглашением о поручительстве.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>, определены условия взаимодействия данных лиц по приему платежей Плательщиков, которыми признаны физические лица, имеющие неисполненные денежные обязательства перед Банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «ОКА».

Поскольку установлено, что ООО «РФЗ» принимало платежи ФИО2, предварительно идентифицировав его как заемщика Банка, в счет погашения задолженностей по кредиту и перечисляло их на свой счет в Банке для исполнения обязательств, а также получало за свои действия от Банка вознаграждение, то следует считать, что ООО «РФЗ» в таком случае признало себя поручителем данного лица в рамках Соглашения о поручительстве, и отсутствие дополнительного соглашения в таком случае на его обязательства как Поручителя не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3336 руб. 52 копеек.

Поскольку взысканию по кредиту подлежит 61540 руб. 88 коп., то истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2461 руб. 64 коп.

Излишне выплаченная истцом государственная пошлина в размере 874 руб. 88 коп. подлежит возврату.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 61540 (шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей 88 копеек, в том числе:

основной долг – 59933 руб. 14 коп.;

пени на сумму непогашенного основного долга – 1276 руб. 02 коп.;

пени за несвоевременную уплату процентов – 331 руб. 72 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 руб. 64 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 874 руб.88 коп. подлежит возврату Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) при предоставлении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцев С.Я.