Приговор № 1-333/2018 1-37/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-333/2018

24RS0037-01-2018-002997-25 (дело № 1-37/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого:

- 07.07.2016 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 10.11.2017 г. на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2017 г., неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.09.2018 г. около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившегося всостоянии алкогольного опьянения в <адрес> секции 12 <адрес> «А» по ул.ФИО2 <адрес> края, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого во время предварительного расследования ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему понятна, виновным себя признает, с оценкой похищенного у ФИО1 <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными при производстве предварительном расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

- из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>60);

- <данные изъяты>

- данными заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее дома принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа (л.д. 11);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, в которой был похищен принадлежащий ФИО1 телефон (л.д. 13-16);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № отдела дознания МО МВД России «Назаровский» были изъяты два сотовых телефона <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и ФИО1 (л.д. 18-20);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два сотовых телефона <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, первый в корпусе черного цвета, на кнопках, повреждений не имеет, второй в корпусе белого цвета, на кнопках, имеет потертости и царапины, корпус перемотан скотчем, осмотренные телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-22);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на сотовый телефон марки <данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д. 29-31);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, в том числе, сотового телефона марки <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1, осмотренный кассовый чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-35);

- данными справки индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> бывшего в эксплуатации (приобретенного в 2016 году), в удовлетворительном состоянии (срок службы – 2,5 года, нормативный срок службы телефона – 3 года) составляет ориентировочно № (л.д. 158).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующие данные о личности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемыми, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которых:

- ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, соседями – положительно, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется его матерью, <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 07.07.2016 г., за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый не совершил бы этого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимый за содеянное заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей ФИО1, следует оставить по принадлежности у потерпевшей; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, переданный свидетелю ФИО1, следует оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью и в дни, указанные этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня его постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача – нарколога и, при необходимости, при наличии рекомендации данного врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 как законному владельцу;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, переданный ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном письменном ходатайстве или в возражении на представление, жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья . Л.Н. Фроленко

.
.

.