Решение № 12-41/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-000885-35


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение главного специалиста МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО3 от 21 января 2025 года № 26 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2025 года главным специалистом МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее- Закон Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС) по обращению ФИО1

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 и ФИО2 просят определение должностного лица от 21 января 2025 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска», указывая, что при вынесении оспариваемого определения были существенно нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое определение вынесено без учета информации, перечисленной в заявлениях в полицию заявителями, объяснениях соседей, из которых можно установить время совершения административного правонарушения. Должностным лицом от них не были приняты аудио- и видео-доказательства, подтверждающие вину ФИО5 Должностным лицом не принято решение по обращению ФИО2 Приведенные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5, в судебном заседании факт нарушения тишины отрицала, пояснив, что музыку включает негромко и слушает ее в разрешенное время, по стенам не стучит, мебель не двигает.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,- главный специалист МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО3, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что нахожу возможным.

Начальник МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие первой.

Выслушав потерпевших ФИО1, ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее- Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС) не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах: 1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; 2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов; 3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 4) территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от объектов, указанных в пункте 1 и 3 настоящей статьи; 5) территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно статье 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;

3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона;

4) с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, как указано в пункте 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС, относится:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) неоднократное (три и более раза) непринятие мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

Исходя из этого, обязательным элементом, образующим состав административного правонарушения по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, является нарушение тишины и покоя граждан в установленное действующим законодательством время.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено, что 9 января 2025 года ФИО1 было подано заявление в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (зарегистрировано за № 408), в котором просила привлечь к административной ответственности ФИО5, систематически включающую громкую музыку, тем самым нарушающую тишину и покой ее и других жильцам дома отдыхать.

11 января 2025 года в МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» начальником ОП «Приобский» ФИО7 был направлен материал проверки КУСП № 408 от 9 января 2025 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО3 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, указав в определении от 21 января 2025 года № 26, что «Факт нарушения тишины и покоя ФИО5, проживающей по <адрес>, отражен в заявлении и объяснении ФИО1, где указано, что административное правонарушение происходило ДД.ММ.ГГГГ с 18-30 час. до 19-30 час. Данный факт подтверждает ФИО2 В объяснениях ФИО1 и ФИО2 указаны также другие даты, но не указано время. Сотрудниками полиции опрошены жильцы квартир №, № по <адрес>, которые подтверждают, что жительница квартиры № периодически слушает музыку в дневное время. В объяснениях опрошенных соседей не указаны даты и время. В объяснении, данном сотрудникам полиции, ФИО4 поясняет, что музыку слушает, но во временной период, не попадающий под административную ответственность. В соответствии с Законом Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС, не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22-00 до 08-00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно). Действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС, а именно: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, не подпадают под временной период административной ответственности, указанный в обращении ФИО1. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении за нарушение статьи 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС».

Вместе с тем, данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении изложены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом выполнены не были. В обжалуемом определении в полном объеме не мотивированы основания, по которым главный специалист МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО3 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не указано событие административного правонарушения и обстоятельства совершенных действий по нарушению тишины и покоя граждан, не опрошены потерпевшие ФИО1 и ФИО2, свидетели *******, *******, а также ФИО5, не установлены дата и время совершения административного правонарушения, иные доказательства по делу, не истребованы правоустанавливающие документы на жилые помещения и сведения о принадлежности объектов недвижимости.

Ссылка должностного лица в оспариваемом определении на то, что в заявлении и объяснениях ФИО1 указала, что нарушение тишины и покоя граждан имело место 9 января 2025 года с 18-30 час. до 19-30 час., что исключает производство по делу об административном правонарушении, не основана на содержании самого обращения и объяснений ФИО1, а также содержанию объяснений ФИО2, свидетелей *******, *******, а также на приведенных выше положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неполнота обращения подлежала восполнению путем опроса потерпевших и лица, в отношении которого ставился вопрос о привлечении ее к ответственности, и свидетелей.

Анализируя содержание заявления и объяснений ФИО1 от 9 января 2025 года, следует вывод о намерении заявителя привлечь ФИО5 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя, в том числе в связи с превышением допустимого уровня шума, имевшее место в декабре 2024 года с 08 час. 15 мин. до 09 час. 30 мин., с 6 января 2025 года по 8 января 2025 года в ночное время и 9 января 2025 года с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин.

В объяснениях ФИО2 от 9 января 2025 года изложены те же обстоятельства нарушения тишины ФИО5 и указаны конкретные даты со временем (6, 7, 8 января 2025 года (в течение суток), 9 января 2025 года с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин.).

Опрошенная в качестве свидетеля ******* 9 января 2025 года, пояснила, что женщина из квартиры № по имени Ирина систематически, находясь у себя в квартире, включает громко музыку (с раннего утра и на протяжении дня), шум от которой нарушает ее покой и мешает ей отдыхать.

Свидетель ******* в письменных объяснениях от 9 января 2025 года указал, что соседка из квартиры № периодически нарушает тишину тем, что слушает громко музыку, топает, чем-то стучит, чем нарушает его покой и мешает ему отдыхать.

Пояснения перечисленных лиц подтверждены в судебном заседании аудио- и видеоматериалом, представленным заявителями.

Таким образом, у должностного лица имелась возможность восполнить полноту объяснений, установить время и место совершения административного правонарушения. Однако, должностное лицо, не выясняя данные обстоятельства, пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС. При этом, суждений относительно факта нарушения тишины в декабре 2024 года, 6. 7, 8 января 2025 года должностным лицом в оспариваемом определении не дано.

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По материалу установлено, что опрошенные 9 января 2025 года ФИО2, ******* и ******* в своих объяснениях ссылались на нарушение, в том числе, их покоя в результате противоправных действий ФИО5, нарушавшей тишину в многоквартирном жилом доме. Однако материалы дела не содержат сведений, что должностным лицом решался вопрос о наличии либо отсутствии необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле и им созданы необходимые условия для обеспечения их гарантий процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении, а поскольку должностным лицом не было установлено время совершения административного правонарушения, возможность дать суждение об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, отсутствует, то материал подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Определение главного специалиста МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» ФИО3 от 21 января 2025 года № 26 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы дела направить должностному лицу МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова