Решение № 2-1897/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1897/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-007384-53

№ 2-1897/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 899 269,34 руб.. где 800 000 руб. – основной долг, 99 269,34 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченную государственную пошлину в размере 22 985,39 руб. за подачу иску и 10 000 руб. за подачу ходатайства об обеспечительных мерах.

В обоснование иска указал, что 10.11.2023 года ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 800 000 руб., на основании чего им собственноручно была составлена и подписана соответствующая расписка.

Согласно вышеуказанной расписки ФИО2 взял на себя обязательство о возврате данной суммы денег 30 ноября 2024 года.

До настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства, взятые в долг, истцу не вернул, на неоднократные обращения истца о возврате долга, каких-либо действий не предпринимает.

В связи с неисполнением ответчиком требований по возврату долга истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 года по 04.07.2025 года в размере 99 269,34 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовал с использованием видеоконференц-связи с Олонецким районным судом Республики Карелия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что долг до настоящего времени не погашен.

Ответчик ФИО2 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Достоверно установлено, что 10.11.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 800 000 руб. Ответчик обязался вернуть истцу указанный долг до 30.11.2024 года, что подтверждается подлинной письменной распиской (л.д.17).

Из текста расписки буквально следует, что ФИО2 обязуется вернуть долг в размере 800 000 руб. в срок до 30.11.2024 года.

Указанную расписку, представленную в материалы дела в подлинном виде, суд расценивает как договор займа, т.к. в ней отражены стороны договора, переданная ответчику сумма, дата передачи денежных средств.

Письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств подтверждается вышеуказанной распиской.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо допустимых доказательств возврата займа не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от 10.11.2023 года подлежат удовлетворению в размере 800 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.11.2024 года по 04.07.2025 года в размере 99 269,34 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая то, что ответчик не возвращает сумму долга, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленный истцом, поскольку период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с даты, следующей за датой исполнения обязательств по договору займа

Так, договором займа от 10.11.2024 года предусмотрена дата возврата денежного обязательства -30.11.2024 года, следовательно, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с 01.12.2024 года, и составляет 98 810,33 руб., исходя из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

01.12.2024 – 31.12.2024 31 366 21 14 229,51

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 73 183,56

09.06.2025 – 04.07.2025 26 365 20 11 397,26

Сумма процентов: 98 810,33 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 810,33 руб. за период с 01.12.2024 по 04.07.2025.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 985,39 руб. (л.д.4-5), а также 10 000 руб. за ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д.10)

В связи с вышеизложенным, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,94%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22973,89 руб. и 9995 руб. - за ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> долг по договору займа от 10.11.2023 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98810,33 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22973,89 рублей, расходы за подачу ходатайства об обеспечительных мерах в размере 9995 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 20 ноября 2025 года