Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело № 10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 04 декабря 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Зюзикова А.А.,

с участием прокурора г. Губаха Безруких В.С., осужденного ФИО1, защитника Наумова Н.А., при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Губаха на приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и защитника, согласных с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок к 2 годам 5 месяцам, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Прокурор г. Губаха представил апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и являющегося чрезмерно суровым в части дополнительного наказания. По мнению прокурора, суд, назначив ФИО1 максимально возможное дополнительное наказание, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал свое решение о назначении дополнительного наказания по верхнему пределу. Просит приговор мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнительное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами смягчить.Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просит приговор мирового судьи изменить, дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами смягчить, но дополнительное наказание, назначенное по совокупности преступлений, оставить без изменения, поскольку апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определен срок дополнительного наказания по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

Подсудимый ФИО1, защитник Наумов Н.А. просят представление прокурора удовлетворить, снизить срок дополнительного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи являются мотивированными и не носят противоречивого характера. Им в приговоре не допущено каких-либо предположительных суждений.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания подсудимому учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обосновано признаны: ________________ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания доводы апелляционного представления в части назначения дополнительного наказания по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, в том числе принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания и его срока, мировой судья, назначив максимальный срок дополнительного наказания, предусмотренный санкций ст. 264.1 УК РФ, допустил нарушения требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, поскольку им были установлены смягчающие наказания обстоятельства, которые также должны быть учтены при назначении, в том числе срока дополнительного наказания. При данных обстоятельствах назначенное дополнительное наказание подлежит снижению. Указанное изменение приговора в части срока дополнительного наказания не повлечет нарушение прав осужденного.

При этом, руководствуясь требованиями частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения общего срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, поскольку срок предыдущего дополнительного наказания составлял так же 3 года, а общий срок назначенного наказания не может быть меньше этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Изменить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, снизив его с 3-х лет до 2 лет 9 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи, в том числе назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Зюзиков